Решение № 12-63/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017

№ 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 09 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Александров В.А.,

с участием заявителя ФИО3, представившего паспорт серии ......... № ....., выданный ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа, зарегистрированного по <адрес>

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит указанное постановление отменить.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО3 пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание также не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно материалам дела ФИО3, как собственник (владелец) транспортного средства марки ......... г.р.з. № ..... постановлением Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для уплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в данном акте была разъяснена, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 60 дней административный штраф ФИО3 не оплатил, тем самым допустил нарушение требований ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и иные материалы дела поступили к мировому судье судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Следует признать, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено преждевременно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, следует признать, что ФИО3 необоснованно подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Александров