Решение № 12-63/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/17 г.


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 23 августа 2017 г.

и.о. судьи Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В.

представителя /ФИО1./ – /ФИО2./

главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов по использованию и охране земель

/ФИО3./

рассмотрев жалобу /ФИО1./ на постановление по делу об административном правонарушении.

установил:

/ФИО1./ обратился в суд с жалобой, мотивируя ее следующим:

Постановлением от <Дата обезличена> по делу №, вынесенным главным государственным инспектором Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов по использованию и охране земель /ФИО3./ , он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8.ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением /ФИО1./ обратился в суд с жалобой в которой указывает, что постановление было вынесено с нарушением норм материального права в отношении ст. 284 ГК РФ, ст.8.8. ч.З КоАП РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В жалобе /ФИО1./ указывает, что обжалуемое постановление было вынесено на основании акта проверки № от <Дата обезличена>, по которому в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8,8 КоАП РФ «не использование земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

При составлении акта проверки от <Дата обезличена>, инспектор /К/ не отразила в данном акте имеющуюся на участке постройку с функцией туалета размером по внешнему периметру 1400 мм * 1430 мм и высотой 2300 мм и имеющуюся к ней дорожку шириной 400 мм и длинной 32 метра, выложенную из щебня очень мелкого размера, а также по периметру земельного участка буровые ямы диаметром 20 см и глубиной 85 см. в количестве 52 единицы, т.е освоение земельного участка началось.

В теории права под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Согласно ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п.4 в котором говорится, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) o6ъектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.

К данному земельному участку, расположенному по адресу <адрес> площадью 1000 кв. м, не подведены коммуникационные инфраструктуры, а именно подъездные пути, не проведена линия электрификации и соответственно не возможно подключиться к сетям линии электропередачи для продолжения строительных работ (освещения строительной площадки, подключения бетономешалки, мобильного кранового устройства и другого оборудования предназначенного для строительства объекта), а также нет подъездных путей для подвоза строительных материалов на спорный объект.

При таких обстоятельствах, срок не использования спорного земельного участка должен исчисляться не с момента государственной регистрации договора / аренды / Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, с <Дата обезличена>, а с создания условий, не препятствующих проведению строительных работ.

Представитель /ФИО1./ - /ФИО2./ в судебном заседании просил отменить постановление главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов по использованию и охране земель /ФИО3./ и прекратить производство по делу из - за отсутствия в действиях

/ФИО1./ состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов по использованию и охране земель

/ФИО3./ , в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, при этом она пояснила, что в акте проверки от <Дата обезличена>, протоколе от <Дата обезличена> и постановлении о назначении административного наказания от <Дата обезличена> были допущены опечатки в указании года рождения /ФИО1./ вместо правильной даты рождения <Дата обезличена> указана дата <Дата обезличена> г.р.

Она считает, что указанные документы были составлены именно в отношении

/ФИО1./ <Дата обезличена> г.р. личность которого установлена в судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Считаю, что допущенные описки в акте проверки от <Дата обезличена>, протоколе от <Дата обезличена> и постановлении о назначении административного наказания от <Дата обезличена> являются технической ошибкой, которая не может повлиять на отмену обжалуемого постановления, так как личность /ФИО1./ установлена в судебном заседании и объективная сторона административного правонарушения им не оспаривается.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.. 3 ст. 8.8. КоАП РФ Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

ч. 3. Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту ; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков усмотрены договорами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена возможность изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается необходимое для освоения участка, а так же время, в течении которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв), объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.8.8 КоАП РФ РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст.5 РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Как следует из материалов дела, /ФИО1./ владеет земельным участком расположенным по адресу г. <адрес> на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного с муниципальным образованием -Россошанский муниципальный район Воронежской области / л.д. 31 /.

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м..

Согласно Акта проверки государственным инспектором Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов по использованию и охране земель /К/ на предмет соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора № от <Дата обезличена> по адресу <адрес> установлено, что /ФИО1./ не использует указанный земельный участок по назначению.

При проведении проверки лично присутствовал /ФИО1./ , который получил копию акта проверки <Дата обезличена> / л.д. 13-14 /.

<Дата обезличена>, на основании Акта проверки в отношении /ФИО1./ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ В своем объяснении при составлении протокола /ФИО1./ пояснил, что намерен начать строительство в текущем году. / л.д. 17 /

<Дата обезличена>, /ФИО1./ было получено предписание о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое /ФИО1./ получил лично. / л.д. 20 /

Согласно вынесенного постановления от <Дата обезличена> государственным инспектором Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов по использованию и охране земель /ФИО3./ /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ и ему назначено наказание – штраф – 20 000 рублей / лд.21-24 /.

/ФИО1./ и его представитель /ФИО2./ основывают свою жалобу на том, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, /ФИО1./ обращался в администрацию городского поселения г. Россошь с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и которое ему не было выдано, а его заявления утеряны.

При этом /ФИО1./ и его представитель /ФИО2./ , представили судье копии заявлений на имя главы администрации городского поселения г. Россошь

/М/ от <Дата обезличена> без входящего номера и от <Дата обезличена> без входящего номера о выдаче разрешения на строительство. / л.д. 71,85 /

/ФИО1./ считает, что трехлетний срок не истек и его привлечение к административной ответственности по ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ незаконно.

Судьей в ходе рассмотрения административного материала были направлены запросы в администрацию.

Согласно письменного ответа главы администрации городского поселения г. Россошь, /ФИО1./ обращался с письменным заявлением на выдачу ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,- <Дата обезличена>, согласно которого ему и было выдано разрешение на строительство долма.

Иных заявлений от /ФИО1./ на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес> в администрацию городского поселения г. Россошь не поступало. / л,д. 135 /.

К материалам дела приобщены распечатки с электронного журнала входящей корреспонденции заявлений граждан поступающих в администрацию городского поселения

г. Россошь за <Дата обезличена> по следующим дням: <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> год., согласно которых /ФИО1./ , <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в администрацию городского поселения г. Россошь с заявлениями о выдаче разрешения на строительство не обращался.

Согласно ст. 26.2.КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прихожу к выводу что указанные заявления от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, являются недостоверными, не подтвержденными журналом регистрации входящей корреспонденции поступающей в администрацию городского поселения г. Россошь, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательства по делу как исключающие вину /ФИО1./ в совершении им административно правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ.

Считаю, что в действиях /ФИО1./ имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ.

Однако при назначении меры наказания должностным лицом не были приняты во все обстоятельства совершённого правонарушения, не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст.8.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в отношении /ФИО1./ может быть избрано наказание в виде предупреждения.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено. /ФИО1./ ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение совершенное им не угрожает жизни и здоровья гражданам, объектам животного и растительного мира окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1; 30.6 -- 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Изменить постановление по делу № от <Дата обезличена> вынесенное главным государственным инспектором Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов по использованию и охране земель /ФИО3./

в отношении /ФИО1./ , признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ отменив

наказание в виде штрафа и на основании ст. 3.4 КоАП РФ объявить /ФИО1./ предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти дней с момента его вынесения.

И.о. судьи: А. В. Ворона