Решение № 12-63/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017Павловский районный суд (Воронежская область) - Административное г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>. Судья Павловского районного суда Воронежской области Шафоростов С.В., в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тоц <ФИО>1 на постановление <№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением УИН <№> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Тоц подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 20.05.2017 г. на ул. Кирова г. Павловск автомобиль, в который он совершал посадку, находился на парковочной стоянке и не двигался, в тот момент, когда он садился в автомобиль, подъехавший сзади автомобиль допустил столкновение с открытой дверью автомобиля. В судебном заседании Тоц поддержал доводы жалобы. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были. Часть 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.Таким образом, субъектом данного правонарушения является пешеход, пассажир или иной участник дорожного движения. В постановлении по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> указано «20.05.2017г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> в нарушении пп.5.1 ПДД создал помеху т.с. «Хенде <данные изъяты>» гн <№> движущемуся в попутном направлении (открыл дверь)». В постановлении не указано, каким именно участником дорожного движения являлся «гр. ФИО1», не описано место совершения правонарушения (проезжая часть, обочина, стоянка или иное), а так же не указаны конкретные обстоятельства произошедшего ДТП (дверь чего открыл Тоц). В резолютивной части постановления указано: «Назначить административное наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей», что не соответствует приведенным выше требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кого именно виновным признал инспектор, в совершении какого административного правонарушения (часть, статья КоАП РФ), кому назначил наказание в резолютивной части постановления не указано. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление <№> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление <№> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении Тоц <ФИО>1 отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Судья С.В. Шафоростов Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шафоростов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017 |