Определение № 12-63/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г. Богучар 06 июня 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810136160907080245 от 07.09.2016 года Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136160907080245 от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенным Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что 04.09.2016г. в 12:46 час., по адресу: <адрес> Дон водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки КРИС-П (идентификатор № FP1678).

Полагая постановление незаконными, ФИО1 обратился в Богучарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №18810136160907080245 от 07.09.2016 года отменить, в связи с тем, что он является Почетным консулом Республики Сейшильские острова в Екатеринбурге и 04.09.2016г. он находился при исполнении своих консульских функций. Согласно ст. 43 Венской конвенции о консульских сношениях от 1963 г. консульские должностные лица не подлежат юрисдикции судебных или административных органов власти в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования в судебном порядке постановления №18810136160907080245 от 07.09.2016 года. В установленный законом срок ФИО1 не мог подать в суд апелляционную жалобу, в связи с тем, что находился в служебной командировке, при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному им в жалобе, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом, представил подробные аргументированные возражения о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, из которых следует, что согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» постановление №18810136160907080245 от 07.09.2016 года, было вручено адресату 06.10.2016г.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражения начальника Центра видеофиксации на жалобу ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока, к указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Постановление №18810136160907080245 от 07.09.2016г. было направлено Центром видеофиксации по адресу: <адрес> указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учет.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» постановление было вручено адресату ФИО1 06.10.2016г.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление №18810136160907080245 от 07.09.2016г. истек 17.10.2016г.

В этой связи подача ФИО1 жалобы в суд 02 мая 2017г. свидетельствует о пропуске им установленного законом срока обжалования.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в установленный законом срок не мог подать в суд жалобу по причине нахождения в зарубежной рабочей командировке, при исполнении служебных обязанностей, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку ничем не подтверждена.

С учетом изложенного полагаю, что основания для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения ее по существу в данном случае отсутствуют.

Заявителем в суд не представлено каких - либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 суд оценивает критически, как несостоятельное, так как согласно его удостоверению он выполняет консульские функции в пределах консульского округа, который включает в себя территории Приволжского и Уральского федеральных округов. Вместе с тем, территория Богучарского района относится к территории Центрального федерального округа РФ.

В связи с этим, суд считает требования заявителя ФИО1 незаконными, а ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №18810136160907080245 от 07.09.2016г. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КРФоАП - отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Скоморохов В.В.