Постановление № 1-291/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-291-2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Тимашевск 13 декабря 2017 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего Ломака Л.А., при секретаре Куцевол О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Калякиной Е.А., уд. № 5902 ордер № 690482, ФИО4 уд.6199 ордер № 526738, представителя потерпевшего <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05.09.2017, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на улице, около входа в помещение гипермаркета «Магнит», две покупательские тележки, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения двух покупательских тележек, расположенных на улице около входа в помещение гипермаркета «Магнит», принадлежащих АО «Тандер». Согласно данной договоренности ФИО2 и ФИО3 должны были укатить указанные тележки, то есть похитить их, и впоследствии их продать. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вместе с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05.09.2017 примерно в 19 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями они совершают тайное хищение чужого имущества и желая этого, выйдя из помещения гипермаркета «Магнит» расположенного по указанному выше адресу, путем свободного доступа, убедившись, что по близости никого нет, за ними никто не наблюдает и их никто не видит, где действуя совместно и согласованно, совершая тайное хищение, укатили с территории гипермаркета две покупательские тележки, располагавшиеся около входа в помещение гипермаркета, стоимостью 1145,82 рублей за 1 покупательскую тележку. После чего, ФИО2 и ФИО3 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2291,64 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимые заявленные ходатайства поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенные судом подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что суть обвинения им понятна, вину в предъявленном обвинении признают, поддерживают свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия такого рассмотрения осознают. Представитель потерпевшего <ФИО>7 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, а их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они полностью загладили причиненный вред, в содеянном раскаиваются. Представитель потерпевшего <ФИО>7 суду пояснила, что в настоящее время подсудимые загладили причиненный вред в полном объеме, она просит не привлекать ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились. Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая то, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее они не судимы, а также учитывая характеристики личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, заявление представителя потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимым нет в связи с тем, что они примирились и подсудимые полностью загладили причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимых освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ломака Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |