Приговор № 1-291/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017

К делу № 1-291/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 21 декабря 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.В.,

представившего удостоверение № 2757 и ордер № 685208,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <1>, судимого:

1)03.10.2001 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 11.01.2013;

2)05.09.2013 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 4 месяца ;освобожден по отбытию наказания 31.12.2014;

3) 18.06.2015 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

4) 19.08.2015 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобожден от отбывания наказания 07.10.2015 без снятия судимости на основании п.5 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

5)25.11.2015 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по ч.4 ст.222 УК РФ, с применением ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.06.2015 отменено, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца ; освобожден по отбытию наказания 22.02.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, то есть <тайного> хищения чужого имущества, одно из которых- с причинением значительного ущерба гражданину, одно- с незаконным проникновением в помещение, одно – с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленные следствие дату и время в апреле 2017 года ФИО1, находясь на территории двора домовладения № <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил две металлические трубы диаметром 100 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 4 м каждая стоимостью 390 рублей за один погонный метр, принадлежащие <Х.А.Н.> причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 120 рублей.

Он же, в достоверно неустановленные следствием дату и время в мае 2017 года с целью незаконного обогащения проник на территорию домовладения № <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <тайно> похитил принадлежащие <О.Р.С.> две алюминиевые кастрюли объемом 50 л каждая, стоимостью 2 500 рублей за 1 кастрюлю, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Через несколько дней, в мае 2017 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <О.Р.С.> ФИО1 вновь проник на территорию указанного домовладения, откуда похитил швейную машину «Зингер» стоимостью 5500 рублей, принадлежащую <О.Р.С.> С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 <О.Р.С.> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Он же, в достоверно неустановленные следствием дату и время, в конце мая 2017 года с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в нежилой дом № <адрес>, откуда <тайно> похитил чугунную плиту стоимостью 1600 рублей, две печные дверцы стоимостью 450 рублей каждая, принадлежащие <П.В.В.>., тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 03.11.2017 на 04.11.2017 с целью незаконного обогащения, незаконно через входную дверь и пользуясь тем, что проживающие в домовладении спят, проник в жилой дом № <адрес>, откуда <тайно> похитил имущество, принадлежащее <С.Е.П.>. : драповое пальто стоимостью 1600 рублей, 6 свёрел стоимостью 15 рублей за 1 штуку на сумму 90 рублей, 4 отвертки стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на сумму 240 рублей, стеклорез стоимостью 200 рублей, стамеску стоимостью 290 рублей, 4 фитинга в виде шарового крана стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 800 рублей, прямой фитинг стоимостью 190 рублей, фитинг отжимной-тройник стоимостью 135 рублей, фитинг угольник отжимной стоимостью 135 рублей, причинив <С.Е.П.> материальный ущерб на общую сумму 3 680 рублей.С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <Х.А.Н.>., <О.Р.С.>., <П.В.В.> и <С.Е.П.> в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу постановить по данному делу обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший <Х.А.Н.>.) – как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <О.Р.С.>.) - как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший <П.В.В.>.) - как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <С.Е.П.>.) - как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенных им умышленных преступлений, отнесенных, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 –явки с повинной (по всем эпизодам), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу п.б ч.2 ст.18 УК РФ являющегося опасным по эпизоду кражи у <С.Е.П.> (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), так как на момент совершения тяжкого преступления он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.10.2001.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом признания рецидива, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, учитывая смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также то, что ранее ФИО1 осуждался за аналогичные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.Вещественные доказательства - драповое пальто, 6 свёрел, 4 отвертки, стеклорез, стамеска, 4 фитинга в виде шарового крана, прямой фитинг, фитинг отжимной тройник, фитинг угольник отжимной - возвращены потерпевшей <С.Е.П.>

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом времени его задержания и нахождения под стражей исчислять с 13.11.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – драповое пальто, 6 свёрел, 4 отвертки, стеклорез, стамеска, 4 фитинга в виде шарового крана, прямой фитинг, фитинг отжимной тройник, фитинг угольник отжимной - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, сняв с них ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева

Приговор вступил в законную силу 02.01.2018.