Постановление № 1-90/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018

дело №1-90/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» сентября 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием:

государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казначеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории машинно-тракторного парка ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество. С целью реализации задуманного, в тот же период времени он, находясь там же, незаконно проник в помещение ремонтного цеха машинно-транспортного парка ООО <данные изъяты>» через окно, повредив поликарбонатный лист, установленный на окне. После незаконного проникновения в указанное помещение ФИО1 тайно похитил оттуда следующее имущество ООО «<данные изъяты>» (ИНН №): инверторный сварочный аппарат марки «ELITECH» в корпусе красного цвета, стоимостью 6 000 рублей; удлинитель, длиною 30 метров, стоимостью 1 000 рублей; болгарку марки «Зубр» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Раздолье» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Казначеев А.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Султанов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил полностью, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, согласен.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены, то ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая материальное положение ФИО1, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, возможность получения им самостоятельного заработка, суд устанавливает для него двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подсудимого, а также исходя из требований ст.104.5 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела было назначено в особом порядке по его ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 27, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ установить ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- инверторный сварочный аппарат марки «ELITECH», удлинитель длиною 30 метров, которые были возращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин