Приговор № 1-90/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллиной А.У.,

защитника Миннутдинова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, с целью незаконной рубки деревьев породы "дуб» и «осина»" находясь в лесном массиве квартала № выдела № Болгарского участкового лесничества ГКУ «Заинское лесничество», относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан (<данные изъяты>), тайно, их корыстных побуждений, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, используя принесенные с собой бензопилу с металлической цепью, осознавая незаконность своих действий, совершил порубку 1 сырорастущего дерева породы «дуб» объемом 2,11 кубометра, расположенного на участке местности с координатами (<данные изъяты> ) стоимостью 92718 руб. 67 коп., 1 сухостойного дерева породы «дуб» объемом 2,50 кубометров расположенного на участке местности с координатами (<данные изъяты>? ) стоимостью 2197 руб. 12 коп., 3 сухостойных дерева породы «осина» общим объемом 1,04 кубометра, расположенные на участке местности с координатами:1) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> общей стоимостью 24 руб. 77 коп., которые с помощью трактора МТЗ-82 без г/н отбуксировал на территорию КФХ «Свидетель №5», расположенного вблизи <адрес> РТ, где распилил на части, расколол и растопил в печи.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" сумма ущерба должна равняться 50-кратной таксовой стоимости срубленной древесины.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» ставки платы в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО1 причинил ущерб лесным насаждениям Российской Федерации с учетом таксовой стоимости древесины на общую сумму 94940 руб. 56 коп., который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 согласились на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимого обвинения, квалифицирующие признаки «а равно повреждение до степени прекращения роста или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев», как излишне вмененные.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вследствие изложенного, данные квалифицирующие признаки исключены из обвинения подсудимого.

В силу ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в материалах дела совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты>» в сумме 94940 руб. 56 коп., суд с учетом признания иска ФИО1, считает подлежащим удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в один год своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты> трактор <данные изъяты> вернуть по принадлежности Свидетель №5, спилы деревьев породы «дуб» в количестве 2 штук, спилы деревьев породы «осина» в количестве 3 штук-уничтожить.

Гражданский иск ГКУ «Заинское лесничество» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ»<данные изъяты> 94940 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 56 коп.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>