Приговор № 1-94/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019УИД 66RS0015-01-2019-000535-74 Дело № 1-94/2019. Именем Российской Федерации 15 мая 2019 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Спирина А.А., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 23 февраля 2019 г. в ночное время ФИО3, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*, распивал спиртные напитки. 23 февраля 2019 г. около 02:30 часов у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22.06.2018, вступившего в законную силу 05.09.2018, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, то есть срок по которому не истек, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – самоходной машиной снегоболотоходом <Марка ТС>, принадлежащем ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО3 23 февраля 2019 г. в период времени с 02:20 до 02:40 часов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление самоходной машиной снегоболотоходом <Марка ТС>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома *Адрес* до лесного массива, расположенного *Адрес* после чего вернулся к дому *Адрес*, где в 02:40 часов 23 февраля 2019 г. пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский». Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской *Номер*, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,847 мл/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 23.02.2019. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Так, судом принимается во внимание, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет кредитные обязательства перед банками. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство снегоболотоход <Марка ТС> оставить осужденному ФИО2 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья А.Ю. Вознюк Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Вознюк Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 15 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |