Приговор № 1-240/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело №1-240/2020 (11901320032082260)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 июля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившей ордер №1021 от 13.12.2019 года, удостоверение №16 от 29.11.2002 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.12.2019 около 21.00 часа, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления - путём курения, пришел на участок местности, расположенный около ограды в огороде <адрес>, где, ФИО1 не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора дикорастущего растения конопля, а именно путем срывания верхушечной части растения конопля, 11.12.2019 в период времени с 21.00 часа до 21.10 часов, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 366,5 грамм, в крупном размере, оборот которого в РФ в соответствии списка №1 наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, запрещён, поместив в 10-литровое металлическое ведро, которое принес в надворные постройки (баню), расположенные на территории его дома, расположенного по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство - марихуану, массой 366,5 грамм умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея специального разрешения (лицензии) хранил в бане, т.е. при входе в предбанник бани с правой стороны возле печи, на полу, в металлическом ведре, без цели сбыта, для собственного употребления. 12.12.2019 в период времени с 21.00 часа до 21.20 часов в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещения, участков местности», а именно бани, расположенной на территории <адрес> сотрудник полиции принудительно изъял наркотическое средство – марихуану, массой 366,5 грамм, в крупном размере у ФИО1, согласно протокола обследования помещения от 12.12.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступления, и пояснил, что 11.12.2019 вечером решил собрать коноплю, которая росла около ограды <адрес>, чтобы покурить, собирал коноплю, отламывая верхние стебли и складывал в ведро, когда собрал половину ведра, отнес ее в баню около дома, оставил там. 12.12.2019 вечером находился около ограды своего дома, к нему подошли сотрудники полиции, с понятыми, сказали, что они располагают информацией о том, что он употребляет и хранит у себя в бане наркотическое средство – коноплю, он дал согласие на обследование помещения, сказал, в бане он хранит коноплю в ведре для личного употребления, которую собрал 11.12.2019 в огороде, данная конопля была изъята сотрудниками полиции. Он понимал, что собирание, хранение и употребление конопли запрещено законом, но о последствиях не думал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из показаний ФИО5, ФИО4 оглашенных в судебном заседании (л.д.62,63) следует, что 12.12.2019 они были приглашены понятыми при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они проехали на <адрес>, подошли к ограде дома, где находился парень, который представился как ФИО1, сотрудники полиции представились и разъяснили, что располагают информацией о том, что он хранит у себя в надворных постройках наркотическое средство - коноплю и в связи с этим необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что ФИО1 согласился. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него наркотические вещества и предложено их выдать, на что ФИО1 пояснил, что при в ходе в баню возле печи в металлическом ведре хранит коноплю для личного употребления, которую собрал 11.12.2019 на участке местности, расположенном в огороде его дома. После чего ФИО1 выдал из металлического ведра, находящегося возле печи вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством – конопля, которая была изъята и упакована.

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО9, ФИО11, ФИО10 (л.д.49,50,51) следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – коноплю, которую хранит по месту своего проживания в нежилых постройках. 12.12.2019 принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были приглашены 2-е понятых, с которыми проехали по адресу: <адрес> и подошли к ограде дома, там находился молодой человек, который представился как ФИО1, они ему представились и разъяснили, что располагают информацией о том, что он хранит у себя в надворных постройках, расположенных на территории его дома наркотическое средство - коноплю «марихуану» и в связи с этим необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что ФИО1 дал согласие. Он был ознакомлен с распоряжением начальника полиции о проведении в нежилых постройках, оперативно-розыскного мероприятия. ФИО1 разрешил, на вопрос имеется ли у него где либо наркотические вещества пояснил, что в при в ходе в баню, возле печи в металлическом ведре он хранит коноплю для личного употребления, которую собрал 11.12.2019 на участке местности, расположенном в огороде его дома. Далее ФИО1, выдал из металлического ведра вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое с его слов является наркотическим средством – конопля. Наркотическое средство – конопля, была у ФИО1 изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании (л.д.60-61) следует, что 10.01.2020 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который предложил проехать к дому № по <адрес>, где указал на участок местности, расположенный около ограды в огороде дома и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ вечером он нарвал наркотическое средство – коноплю для личного употребления путем курения в 10-литровое металлическое ведро, после чего ведро с коноплей принес в баню на территории своего дома, где незаконно хранил для собственного употребления. Затем 12.12.2019 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудник полиции принудительно изъял наркотическое средство – коноплю.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании (л.д.97-98) следует, что она проживает с сыном ФИО1, о том, что сын собирал, хранил в бане и употреблял коноплю она ничего не знала. Сына характеризует положительно.

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО8. (л.д.99) следует, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю от 134.12.2019 (л.д.5);

распоряжением от 12.12.2019 о проведении гласного ОРМ «Обследования помещения», а именно нежилых построек, находящихся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9);

протоколом обследования помещения - нежилых построек, находящихся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в предбаннике возле печи расположено ведро, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, данное вещество изъято (л.д. 10-11);

справкой об исследовании от 13.12.2019 года, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое 12.12.2019 года у ФИО1, является марихуаной (каннабис), которая включена в список наркотических средств, массой 366,5 граммов. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,6 грамма марихуаны (л.д.20-21);

протоколом осмотра материалов проверки в отношении ФИО1, и изъятого у него вещество (л.д. 35-36);

заключением эксперта № от 31 декабря 2019 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, массой 365,7 гр. (л.д. 43-45);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 10.01.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный около ограды в огороде <адрес> и пояснил, что на данном месте 11.12.2019 он нарвал

наркотическое средство – коноплю для личного употребления путем курения в ведро, после чего ведро с коноплей принес в надворные постройки (баню), расположенные на территории его дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в бане возле печи, на полу, для собственного употребления. Затем 12.12.2019 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудник полиции принудительно изъял наркотическое средство – коноплю. (л.д. 55-57).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств дает суду основание считать показания подсудимого, свидетелей и имеющиеся письменные доказательства достоверными и объективными, согласующимися между собой.

Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, следует, что у них отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями с предварительного следствия, который пояснял, что потреблял путем курения наркотическое средство –марихуану, изъятое 12.12.2019 у него в бане ведро с наркотическим средством- марихуаной, которую он хранил для собственного потребления, он собрал сам 11.12.2019 в огороде своего дома, собирался потребить путем курения и хранил в бане. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, участвующих в качестве понятых при обследовании помещений, зданий, сооружений от 12.1206.2019 года, протоколом обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности от 12.12.2019 года и заключением экспертизы от 31.12.2019, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения на момент проведения экспертизы составила 365,7 граммов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» сомнений у суда не вызывает, исходя из массы наркотического средства 366,5 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере полностью установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, <данные изъяты>; характеризующегося удовлетворительно УУП и положительно по месту жительства соседями, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, физическое и психическое состояние здоровья его и близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает его признательные объяснение и показания, в которых он пояснял где, когда и для каких целей собрал наркотическое вещество, указал его место хранения, участие и его пояснения в ходе обследовании помещения и участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, а также обратиться на прием к врачу наркологу и случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство высушенную марихуану, массой 364,1 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.Г. Серикова