Приговор № 1-240/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020

№ 12001320016140442

УИД 42RS0012-01-2020-001714-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 ноября 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 25.11.2013 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> освобожден условно-досрочно <...>

2) 23.07.2018 Мариинским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мариинского городского суда от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мариинского городского суда от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 02.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> в вечернее время (более точное время следствием не установлено), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме №<...> расположенном по <...>.

В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме Б., Н. и Р. увлечены распитием спиртных напитков и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил, <...> принадлежащие Б.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный ущерб на общую сумму 19040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшей, а также размер ущерба, который составляет более 5000 рублей и согласно Примечанию 2 к ст.158 УК РФ может быть определен как значительный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый подробно и последовательно рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам, сообщил местонахождение похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку помимо возвращения потерпевшей похищенного, <...>.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание себя виновным, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на совершение им преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд применяет при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2018. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого суд пришел к выводу о возможности на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранения подсудимому условного осуждения по приговору от 23.07.2018. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2020, постановленный после совершения подсудимым настоящего преступления, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2018 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района от 02.06.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 16.11.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова