Приговор № 1-240/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело №

(у/<адрес>;

УИД № КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

c участием

гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Марковой О.Б.

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июля 2020 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1). Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по <адрес> совместно с Потерпевший №1 и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9 500 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей и защитным стеклом стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

2). Утром в один из дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по <адрес> совместно с Потерпевший №2 и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «iPhone SE» стоимостью 13 тыс.рублей, принадлежащего Потерпевший №2 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником, прокурором и потерпевшей Потерпевший №2.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не настаивала на рассмотрении уголовного дела с ее участием, по результатам предварительного следствия не возражала относительно особого порядка судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Калякина суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для назначения дополнительного наказания так же отсутствуют.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде «заключения под стражу».

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд находит законным и подлежащим удовлетворению на сумму причиненного ущерба, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2)

и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за каждое преступление назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде «заключения под стражу». Содержать ФИО1 в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.