Приговор № 1-240/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/20 г.

(УИД 42RS0016-01-2020-000849-83)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Агаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зяблицкого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в г. Новокузнецке, <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью сбыта наркотических средств, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства (героина), при этом, договорившись о способе и месте его передачи. После чего, неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договорённости, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ организовало под мусорным контейнером, расположенным на пересечении дорог в районе домов по <адрес>, тайник, в который им и было помещено наркотическое средство.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на пересечение дорог в районе домов по <адрес> и <адрес>, где в нарушение статей 8, 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона от 8.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствахи психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере, а именно диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 296 граммов, забрав его в тайнике под мусорным контейнером, расположенном на пересечении дорог в районе вышеуказанных домов и которое с целью последующего незаконного сбыта, поместил в карман своей куртки, где незаконно хранил его при себе в одежде до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 296 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области. В период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе личного досмотра и изъятия вещей (предметов), проведённого у магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 296 г, которое ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему позвонил знакомый таджик по имени ФИО14, сообщил, что у него есть героин для сбыта, который надо быстро продать. Он решил приобрести данный героин для личного употребления и для сбыта знакомым лицам, употребляющим наркотики. ФИО15 он передал часть денег за наркотики, а тот сообщил ему место закладки- под мусорным контейнером в районе <адрес>. Из г. Осинники он приехал на такси со ФИО16. В необходимом районе вышел из машины, чтобы достать закладку взял у свидетеля лопату, пошел на перекресток <адрес>, где под мусорным контейнером долго не мог достать закладку, потом обнаружил ее в виде шара, который положил в карман куртки, а когда пошел обратно, его задержали сотрудники ФСБ, героин изъяли. В квартире по месту его проживания он выдал весы и шприцы, которыми пользовался при употреблении наркотиков. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему, поскольку он работал в такси и попросил отвезти в г. Новокузнецк. В г. Новокузнецке он высадил ФИО3 около магазина «Мария-Ра» в районе въезда в город, а его пасынка повёз на автовокзал г. Новокузнецка. Когда он подъезжал к вокзалу, ФИО3 позвонил ему и сказал, что нужно ему ехать быстрей назад, т.к. он опаздывает. После чего он забрал ФИО3 у магазина «Мария-Ра» и отвез в районе Точилинона гору, где ФИО3 попросил у него лопату, после чего сказал ему уезжать. Он отдал ему лопату и поехал обратно, но по дороге на <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ОМОН, его задержали. Видел, что и ФИО3 задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО18. и ФИО19. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела ФСБ в г. Новокузнецке пригласили их принять участие в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях при задержании лица, связанного с незаконным оборотом наркотиков, на что они согласились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с сотрудниками ФСБ проехали в район Редаково-Точилино г. Новокузнецка, когда они подъехали к магазину «Мария-Ра», он увидел момент задержания ФИО3, видел, что в руках у него была лопата. Далее при них был проведён личный досмотр ФИО3. Перед проведением досмотра ему и присутствующим были разъяснены права. На вопрос сотрудника ФСБ о том, имеются ли у него запрещённые вещества, ФИО3 ответил утвердительно, сказал, что у него есть героин в кармане куртки. В процессе личного досмотра ФИО3, в кармане его куртки был обнаружен свёрток в виде шара, замотанный в тёмный полиэтилен, который был изъят и помещен в пакет и опечатан. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором было указано о том, что было изъято, каждый ознакомился с протоколом и подписал его. Кроме того, в их присутствии у ФИО3 брали смывы с рук и срезали ногти, после чего с их участием проводился осмотр квартиры, в которой проживал ФИО3 и где он выдал сотрудникам ФСБ весы и шприцы. Все изъятое в квартире также было упаковано, были оставлены соответствующие протоколы, в которых они расписались.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый свёрток круглой формы со слов задержанного, с наркотическим веществом внутри. Также у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона «jinga» (в корпусе черного цвета с imel №) и «itel» (в корпусе фиолетового цвета с imel №) с сим-картами. Изъятые предметы в присутствии понятых, ФИО1 были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты и опечатаны (т. 1 л.д. 12);

справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что представленное на исследование вещество «содержащееся в свёртке», изъятом ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 296 г. В процессе исследования израсходовано 0,010 г. вещества (т. 1 л.д. 15-17);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в процессе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки, содержит в своём составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 295,990 г. В процессе судебной экспертизы от вещества, выступавшего объектом исследования, израсходовано 0,010 г. (т. 1 л.д. 132-134);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятое у ФИО1 наркотическое средство и упаковка – два фрагмента полимерного материала черного цвета, в которой находилось изъятое наркотическое средство (т. 1 л.д. 42-45, 81-82, 136-137);

протоколом обследования жилого помещения по <адрес>, проведенного с согласия ФИО1, ФИО20., в ходе которого ФИО3 выдал пакет со шприцами и электронные весы. В протоколе указано, что обнаруженные весы ФИО1 использовал для расфасовки наркотических веществ, шприцы для употребления наркотиков. Протокол был подписан ФИО1, замечаний к протоколу не отражено (л.д. 21-22 т. 1);

заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на внутренней поверхности тринадцати шприцов, изъятых в квартире, в которой проживал ФИО1, по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 89-93);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых были осмотрены и приобщены к делу тринадцать шприцов, изъятых в квартире, в которой проживал ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д. 46, 95-96 т. 1);

заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на поверхности электронных весов, изъятых в квартире, в которой проживал ФИО1, по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства диацетилморфина (героин) (т. 1 л.д. 118-121);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых были осмотрены и приобщены к делу изъятые в квартире, в которой проживал ФИО1, по адресу: <адрес>, электронные весы, содержащие на поверхности следы наркотического средства диацетилморфина (героин) (т. 1 л.д. 46, 123-124);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157 т.1) и постановлением следователя о приобщении в качестве иных доказательств,согласно которых были осмотрены и приобщены к делу материалы ОРД, представленные в установленном порядке органам следствия согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1), из которого следует, что предметом осмотра являются: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, протокол личного досмотра ФИО3, протокол опроса ФИО3, справка об исследовании, постановление о проведении ОРМ и протокол ОРМ обследование помещения по <адрес>, постановление суда о законности проведенного ОРМ обследование помещения, справки по результатам ОРМ «наблюдение», «опрос», «наведение справок»;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены мобильные телефоны jinga (в корпусе черного цвета с imel №) и «itel» (в корпусе фиолетового цвета с imel №) и сим-карты ТЕЛЕ-2, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В памяти мобильного телефона jinga с симкартой ТЕЛЕ-2 с № № в телефонной книге содержится информация о двух контактах ФИО21 с номером телефона № и ФИО22 с номером телефона № в памяти телефона «itel» с симкартой ТЕЛЕ-2 с № № имеется информация о соединениях с абонентами, указанными по именам и без указания наименования абонентов (т. 1 л.д. 166-169);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что при задержании ФИО3, он указал на наличие у него в кармане запрещенных к обороту предметов, после чего из кармана куртки был извлечен сверток шарообразной формы, упакованный в полиэтилен темного цвета. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что при его личном досмотре он выдал сверток с героином, который он заказал посредством интернета для собственного употребления и сбыта (л.д. 169-173 т. 1). Являвшийся предметом осмотра компакт-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 175-176 т. 1);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в районе <адрес> расположен магазин «Мария-Ра», который по сведениям карты 2GIS находится по <адрес>, но на самом здании установлена табличка с адресом «<адрес>» (л.д. 221-223 т. 1);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., информационных писем операторов связи МТС и ТЕЛЕ-2 и информации о соединениях абонентов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, использовавший телефоны jinga и «itel» с сим-картами ТЕЛЕ-2, которые оформлены на иных лиц (ФИО23. и ФИО24.), находился с 19часов 30 мин. до 21 часа 05 мин. в г. Новокузнецке, в том числе, в районе базовой станции связи, расположенной в районе <адрес>, соединений с абонентом под именем ФИО25 (сведения о принадлежности указанному лицу номера телефона № были представлены по запросу (л.д. 41-42 т. 2)) не имел (т. 2 л.д. 49-51, 55-56);

заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства….Поэтому ФИО1, как нестрадавший в период инкриминируемого ему правонарушения каким-либо болезненным психическим расстройством и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 209-211).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Факт совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, а также показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО26., ФИО27. и ФИО28 протоколом обыска, заключениями химических экспертиз, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств и иных документов, из совокупности которых следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством, общей массой 296 грамма, которое было предназначено для незаконного сбыта.

Так, сам подсудимый дал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а именно подробно указывал о том, что умея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, связался с неустановленным лицом по имени ФИО29 целью приобретения наркотиков, оплатил ему часть денег, после чего получил от него информацию о местонахождении тайника с закладкой – под мусорным контейнером на пересечении улиц <адрес>, где он обнаружил и забрал наркотики, после чего и был задержан, а наркотики у него были изъяты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям самого подсудимого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом: письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что в присутствии понятых ФИО30 и ФИО31 у него был изъят сверток круглой формы, с находившимся в нем героином (со слов задержанного).

Так, свидетели ФИО32 и ФИО33 последовательно указывали, что при задержании у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток в форме шара, в котором, со слов задержанного, находился героин.

Как следует из протокола личного досмотра, заключения химической экспертизы, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято именно наркотическое средство, которое содержит в своём составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, масса которого, на момент проведения экспертизы, составила 295,990 г., что является крупным размером, которое хранилось в единой упаковке (полимерном пакете).

Согласно протоколов личного досмотра и опроса, ФИО1 сразу указал, что изъятое у него вещество является наркотиком, которое он приобрел путем поднятия закладки под мусорным баком в районе <адрес>, указанное вещество было предназначено для личного употребления и для сбыта «безличным» способом, с помощью закладок наркозависимым жителям г. Новокузнецка, фасовку наркотиков он осуществлял дома в отсутствие членов семьи (л.д. 12, 18 т. 1). В судебном заседании ФИО3 данные в ходе опроса объяснения подтвердил, пояснив, что данные объяснения были даны им добровольно, но он не указал сотрудникам ФСБ лицо, у которого он приобрел наркотики, опасаясь за свою семью.

Т.о.,судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует крупный размер изъятого у него наркотического средства; наличие в квартире, в которой он проживал (по адресу: <адрес>), электронных весов (изъятых в ходе осмотра с его согласия и согласия его супруги), на которых им осуществлялась расфасовка наркотического средства, о чем также свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и заключение химической экспертизы о наличии на указанных весах следов наркотического средства, а именно героина.

При этом,наличие электронных весов, на которых происходила расфасовка наркотических средств, также свидетельствует о том, что данная партия наркотического средства была приобретена подсудимым именно для сбыта всего обнаруженного у него наркотического средства.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку получены все доказательства в порядке, установленном нормами УПК РФ, являются достаточными, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств по данному преступлению, не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 73-75 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре проведения ОРМ, в частности, при изъятии наркотических средств у ФИО3, а также при проведении экспертиз, осмотров, иных следственных действий, допущено не было.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора, учитывая то обстоятельство, что допрошен он был всегда в присутствии защитника, все следственные действия с ним также производились с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Судом также не установлено, что у свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого.

Показания свидетеля ФИО34. о том, что весы использовались для распределения лекарств для животных, вышеуказанные доказательства и доводы подсудимого не опровергают, поскольку не исключается использование весов, в том числе, и для цели указанной свидетелем. Из пояснений ФИО3 следует, что весы для взвешивания наркотиков он использовал в отсутствие дома членов семьи. Наличие следов героина на весах доводы ФИО3 в данной части подтверждают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно разъяснений в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г. (в ред. от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований … количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотическое средство было у него изъято и не дошло до потребителей.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 296 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ, действующей на момент совершения преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотическихсредствах…» и международными договорами.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занимался общественно-полезной деятельностью (работал); состояние его здоровья (наличие заболеваний, требующих лечения); положительные характеристики по месту жительства и работы;семейное положение: наличие малолетнегоребенка супруги на иждивении;наличие иных нетрудоспособных членов семьи: достигших пенсионного возраста родителей, брата, имеющих заболевания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом в отношении подсудимого не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет непогашенную в установленном порядке судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно наказание в виде лишения свободы будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд учитывает, что наказание должно соответствовать также принципу гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом установлено предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Основанийдля изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначатьс учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строго режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в»УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ меру пресечения подсудимому следует оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, подлежит передаче руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица; сотовые телефоны следует признать переданными владельцу (возвращены в ходе следствия защитнику), шприцы, весы следует уничтожить; иные документы, диски следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство,-передать руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело; шприцы и весы уничтожить, иные документы и диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина