Приговор № 1-240/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001268-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Маврина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

потерпевшей Р.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, судимой:

- приговором <****> от --.--.----. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <****> от --.--.----. по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ к размеру наказания, штраф оплачен --.--.----.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 02.06.2020 в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: г. Новокузнецк, ул. <****>, №, воспользовавшись сотовым телефоном «Texet» с сим-картой сотового оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащим Р.Л.Н., к которому подключена услуга «Мобильный банк», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <****> №, открытого на имя Р.Л.Н. в отделении <****>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 руб., осуществив в 22:59:03 ч. безналичный перевод денежных средств на счет № банковской карты <****> № открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. <****> №, причинив тем самым Р.Л.Н. значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, ФИО1 15.06.2020 в около 22 часов, находясь по адресу: г. Новокузнецк, ул. <****> №, воспользовавшись сотовым телефоном «Texet» с сим-картой сотового оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащим гр-ке Р.Л.Н., к которому подключена услуга «Мобильный банк», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <****> №, открытого на имя Р.Л.Н. в отделении ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства в сумме 7 000 руб., осуществив безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. и 5 000 руб. на счет № банковской карты <****> № открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. <****> №, причинив тем самым Р.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, показала, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, 02.06.2020 похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 8000 руб. Ночью 15.06.2020 похитила с банковского счета Р.Л.Н. денежные средства на общую сумму 7000 руб. В обоих случаях она просила у мужа потерпевшей Р.А.И., сотовый телефон с намерением позвонить, а сама при этом переводила денежные средства. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.Л.Н. суду пояснила, что у нее имеется сотовый телефон, к сим-карте которого подключена услуга «Мобильный банк». 02.06.2020 и 15.06.2020 она и ее муж Р.А.И. находились в гостях у ФИО1, где распивали спиртные напитки, телефон лежал на столе. 16.06.2020 она обнаружила, что 02.06.2020 было списание денежных средств в сумме 8 000 руб., а 15.06.2020 в сумме 5 000 руб. и 2 000 руб., всего 7000 руб., на банковскую карту ФИО1 На просьбу вернуть деньги, ФИО1 ответила, что деньги не снимала. Причиненный ущерб на сумму 7 000 и 8 000 руб. является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 12000 руб. в месяц, заработная плата составляет 15 000 руб., у нее имеются ежемесячные коммунальные платежи в размере 1500 руб. и кредитные обязательства в размере 4552 руб.

Свидетель Р.А.И. суду пояснил, что 02.06.2020 и 15.06.2020 он и его жена Р.Л.Н. находились в гостях у ФИО1 по ул. <****>, №. 02.06.2020 и 15.06.2020 он давал ФИО1 сотовый телефон своей жены. ФИО1 отходила с телефоном в сторону позвонить, потом телефон возвращала. Позже со слов супруги, ему стало известно, что ФИО1 через сотовый телефон перевела с ее банковской карты денежные средства.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать её, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 осмотрен частный дом №, по ул. <****>, г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 осмотрен сотовый телефон «Texet», принадлежащий Р.Л.Н., с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № (л.д. 4-6).

Протоколом выемки от 18.06.2020, у потерпевшей Р.Л.Н. изъято: история операций по банковской карте <****> № за период с 02.06.2020 по 16.06.2020, сотовый телефон «MI Redmu Go» (л. д. 16).

История операций по банковской карте <****> № за период с --.--.----. по --.--.----. и сотовый телефон «MI Redmu Go», осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 18.06.2020 (л.д. 17-23). В ходе осмотра телефона, установлено, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии которого в разделе «истории» по карте № имеются следующие операции: - 02.06.2020 в 18:59:02 по МСК перевод с карты <****> № на карту № денежных средств в сумме 8 000 руб., получатель <****>, телефон получателя №; - --.--.----. в 18:10:50 по МСК перевод с карты <****> № на карту № денежных средств в сумме 2 000 руб., получатель <****>, телефон получателя №; - --.--.----. в 18:14:06 по МСК перевод с карты <****> № на карту № денежных средств в сумме 5 000 руб., получатель <****>., телефон получателя №. После чего сотовый телефон и история операций по карте, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 24). Данные факты подтверждают показания подсудимой ФИО1 о том, что она переводила денежные средства на счет банковской карты, открытой на ее имя в <****>, а также сам факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Протоком выемки от 18.06.2020, у ФИО1 изъята банковская карта <****> №, оформленная на имя ФИО1 (л.д. 36), которая осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 37-38). После чего банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 39).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета в размере 7 000 и 8 000 руб. руб., принадлежащих потерпевшей Р.Л.Н.

Подсудимая ФИО1 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужие денежные средства, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидела, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желала этого.

Корыстный мотив виновной подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим завладением чужими денежными средствами. Активным волевым поведением подсудимой был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами.

Квалифицируя деяние ФИО1, суд учитывает, что хищение денежных средств ею совершено с банковского счета потерпевшей, в связи с чем квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями у потерпевшей ФИО1 похищены денежные средства на общую сумму 7000 и 8 000 руб. Согласно пояснениям Р.Л.Н. ее месячный доход, который состоит из <****>, в связи с чем, ущерб на сумму 7000 и 8 000 руб. является для нее значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств – 7000 и 8 000 руб., размер дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Деяние ФИО1 по преступлению от 02.06.2020, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 15.06.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, она имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроена, <****>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно соседями – положительно, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью её исправления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимой деяний, и приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении неё ст. 73 УК РФ - об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера и срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

ФИО1 совершила умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного приговором <****> от --.--.----., которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд должен отменить ей условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом тяжести совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учётом личности виновной ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд, учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором являются тяжкими и ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимой, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору <****> от --.--.----., согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <****> от --.--.----. окончательно назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 05.10.2020 и до вступления данного приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – историю операций по дебетовой карте № за период с --.--.----. по --.--.----., оформленной на имя Р.Л.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела № 12001320065200381, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан