Решение № 12-11/2017 12-1-11/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

12–1-11/2017


РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город ФИО1

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда жалобу юридического лица - администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на постановление № от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей,

установил:

Определением государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области капитана полиции ФИО3 от 20 декабря 2016 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с выявленными недостатками по содержанию автомобильных дорог г.Балашова.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 19 января 2017 года указано, что 18 декабря 2016 года в 21:17 Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, являясь ответственным юридическим лицом при осуществлении эксплуатации и содержания улиц г.Балашова нарушило требования ст.ст.13, 15, 17 Федерального закона от 02 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования ст.ст.12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требования пунктов 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, требований п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, требования п.1 ст.33 п.1.1 ст.34 Устава Балашовского муниципального района Саратовской области от 23 декабря 2005 года № и п.1.2.4 соглашения № от 01 января 2016 года между органами местного самоуправления муниципального образования город ФИО1 и Балашовского муниципального района о передаче осуществления части полномочий, а именно допустило отсутствие горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1 на улицах Советской, Луначарского, Республиканской и всей улично-дорожной сети г.Балашова Саратовской области. Пользование данными дорогами (улицами) угрожает безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем и неудовлетворительном состоянии (содержании) улично-дорожной сети г.Балашова Саратовской области, за что предусмотрена ответственность ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, полагая его незаконным, просит его отменить. Указывая, что согласно муниципальной программе «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования город ФИО1 в 2016 году» осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог обеспечивается МКУ «<данные изъяты> с привлечением в установленном порядке специализированных организаций. МКУ «<данные изъяты>» выполняет функции муниципального заказчика по обеспечению выполнения муниципального заказа по содержанию, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства социальной, производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры. Учреждение осуществляет подготовку заявок, конкурсной документации, подготовку и заключение муниципальных контрактов на выполнение муниципального заказа, в том числе, по оказанию услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, находящихся в муниципальной собственности. С целью выполнения указанных функций МКУ «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению и восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки автодорог и пешеходных переходов в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования город ФИО1 в 2016 году» Подрядчиком являлось ООО «<данные изъяты>». В силу п.1.1 контракта подрядчик обязуется оказать услуги по выполнению работ по нанесению и восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки автодорог и пешеходных переходов в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования город ФИО1 в 2016 году». Показатели объемов работ установлены приложением № к контракту. Приложением № к контракту предусмотрено нанесение линий горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1. Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязанность по непосредственному нанесению линий дорожной разметки возложена на конкретное лицо – подрядчика муниципального контракта – ООО «<данные изъяты>». Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составляет 1 119 970 рублей. В ходе проверки состояния улично-дорожной сети города Балашова МКУ «<данные изъяты>» было выявлено, что проезжая часть не удовлетворяет нормативным требованиям, в связи с чем, 03 ноября 2016 года оно обратилось к Главе МО город ФИО1 с письмом о выделении дополнительного финансирования для приведения проезжей части улично-дорожной сети в состояние, пригодное для эксплуатации. 25 ноября 2016 года из Совета МО город ФИО1 поступил отказ в выделении дополнительного финансирования с ссылкой на то, что в соответствие с муниципальной программой «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования город ФИО1 в 2016 году» в бюджете МО город ФИО1 предусмотрено финансирование в объеме 58 825 рублей 60 коп. и выделение дополнительных средств на ремонт дорог не представляется возможным ввиду дефицита бюджета. Кроме того, Советом МО город ФИО1 было рекомендовано запланировать мероприятия по ремонту и обустройству дорог в муниципальной программе на 2017 год. Администрацией Балашовского муниципального района были приняты меры к определению лица, ответственного за решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них – МКУ «<данные изъяты>», который, в свою очередь в соответствии с возложенными задачами заключил муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» в том числе, по нанесению дорожной разметки, однако, дополнительные денежные средства для приведения проезжей части улично-дорожной сети г. ФИО1 в состояние, пригодное для эксплуатации не были выделены ввиду дефицита бюджета. В связи с вышеизложенным, полагает вину Администрации Балашовского муниципального района недоказанной.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, приводя в её обоснование вышеизложенные доводы.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1. КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10. КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу приведенных норм привлечение к административной выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КРФоАП.

В нарушении вышеуказанных требований закона в резолютивной части постановления должностного лица от 19 января 2017 года не указано о признании привлекаемого юридического лица виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует квалификация действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Также оспариваемое постановление не содержит указания на наличие вины привлекаемого лица в выявленных нарушениях, а при назначении наказания должностным лицом не учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, назначен максимальный размер штрафа.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по процессуальным основаниям, то есть без его рассмотрения по существу вынесенного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КРФоАП, срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Принимая во внимание, что срок привлечения юридического лица, в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к административной ответственности по ст.12.34. КРФоАП истек, вышеуказанное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Производство по делу в отношении юридического лица администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на постановление № от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Фетисова