Решение № 12-11/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника – Харченко А.В.,

представителя административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес>, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Аткарского муниципального района <адрес>, которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджана, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, азербайджанец, русским языком владеющий, в переводчике не нуждающийся, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, несудимый, привлекавшийся ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе на постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Аткарский городской суд <адрес>, ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, как пропущенный по уважительной причине, указывает: что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями законодательства, так как ему не были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции Российской Федерации, не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика и защитника, в которых он нуждался, он также не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении под расписку, не были опрошены свидетели либо очевидцы нарушения им законодательства, никаких сведений об осуществлении именно им торговли не имеется, фактически он не вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес>, - ФИО2 считала постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО8 просил постановление административной комиссии отменить, дело производством прекратить, доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, жалоба подана в Аткарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», торговля в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах – в не установленных органами местного самоуправления местах, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес> определена в приложении к постановлению администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проверки, проведенной специалистом администрации Аткарского муниципального района <адрес>, установлено, что в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 в месте неустановленном органами местного самоуправления и не входящем в схему размещения нестационарных торговых объектов, а именно между магазинами «Магнит» и «Бристоль» на <адрес>, осуществлял торговлю цветами (тюльпаны – 200 рублей букет, ассорти – 100 рублей), повторно в течение года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

При таких обстоятельствах административная комиссия администрации Аткарского муниципального района <адрес> пришла к правильному выводу, что описанные в постановлении виновные действия ФИО1, выразившиеся в торговле в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах – в не установленных органами местного самоуправления местах, совершенное повторно в течение года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Доводы жалобы были проверены судом, однако обстоятельства, приведенные в ней, подтверждения не нашли.

Так, вопреки утверждению ФИО1 и его защитника, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ему (ФИО1) и получена им, равно как ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что отвечает требованиям статьи 25.1, частей 4, 5 и 6 статьи 28.2 и пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении должностным лицом административного протокола ФИО1 пользовался русским языком, о нуждаемости в переводчике и защитнике не заявлял, также ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими записями в документах.

В этой связи оснований полагать, что ФИО1 был лишен предусмотренных частью 2 статьи 24.2 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Утверждение о том, что ФИО1 не был извещен компетентным органом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, голословны, ничем не подтверждены.

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что административная комиссия приняла конкретные и достаточные меры к извещению ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, создала условия для реализации последним прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Указание в повестке адреса: <адрес>, не свидетельствует о неизвещении ФИО1, лично получившего повестку, а впоследствии получившего корреспонденцию по этому адресу.

Довод защитника о недоказанности вины ФИО1, является несостоятельным, поскольку и в постановлении по делу об административном правонарушении, и в протоколе об административном правонарушении, и в материалах дела об административном правонарушении содержатся исчерпывающие сведения о конкретных доказательствах, подтверждающих выявленное нарушение и осуществление ФИО1 торговли в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах – в не установленных органами местного самоуправления местах, совершенное повторно в течение года. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (№-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ).

То, что по делу не были опрошены свидетели, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку совершение им административного правонарушения в полной мере подтверждено имеющимися в деле доказательствами, при том, что, в силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой, то есть предложением товара, обращенным к неопределенному кругу лиц.

Нарушений прав ФИО1, в частности, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ, процедуры при рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на назначаемое административное наказание, административной комиссией администрации Аткарского муниципального района <адрес> были приняты во внимание и учтены в достаточной степени и полной мере.

Административное наказание вопреки доводам жалобы назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с учетом характера административного правонарушения и требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления административной комиссии.

При таком положении жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 административной комиссией администрации Аткарского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья С.В. Васильева