Постановление № 5-18/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-18/2017

№ 5- 18/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2017 года

<адрес>

Судья Кумылженского районного суда <адрес> Жолобова Марина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО1 по адресу: <адрес> зале дома в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений ударил в область уха рукой ФИО3, чем причинил ей физическую боль.

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается, просит не привлекать его к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, просит не привлекать его к административной ответственности.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, суд считает, что ФИО2 нанес побои потерпевшей, выразившиеся в том, что он нанес ФИО3 один удар в область уха, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть формально в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами проведенного по делу административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4(л.д.3), принявшим по телефону сообщение гражданки ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры по месту её жительства по адресу: <адрес>, её брат ФИО1 причинил ей побои; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять установленные законом меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои; объяснениями ФИО2 (л.д. 5), ФИО5 (л.д. 6), ФИО3 (л.д. 7), ФИО6(л.д. 8), ФИО2 (л.д. 17); рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4(л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ принявшим по телефону сообщение медсестры хирургического отделения Кумылженской ЦРБ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Кумылженской ЦРБ за оказанием медицинской помощи обратилась гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом «<данные изъяты>»; справкой, выданной врачом ГБУЗ «Кумылженская центральная больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, находилась на приеме в хирургическом кабинете <адрес>ной поликлиники, ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>»; заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые образовалось в результате тангенциальных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть ногтевые фаланги пальцев рак постороннего человека, и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (л.д. 21-22).

В тоже время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению с освобождением последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, освободив ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Жолобова