Постановление № 5-18/2026 5-2259/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 5-18/2026

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика) - Административные правонарушения



Дело № 5-18/2026

УИД 93RS0005-01-2025-011424-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 января 2026 года г. Макеевка

Судья Центрально – Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики Гиниатуллин Р.Р., рассмотрев административный материал, который поступил из ОГИБДД УМВД России «Макеевское», о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан Отделением по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, код подразделения №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:


05.12. 2025 в 23 ч. 20 мин. в <адрес>, в <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки Toyota Corolla г.р.з. №, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 раздела II Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пунктом 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от прохождения которого она отказалась, о чем отказалась расписаться в протоколе в связи с чем, должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказалась. Кроме того, ФИО1 отказалась от ознакомления, подписания протокола об административном правонарушении.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД, указанные действия согласуются с требованиями пункта 9 вышеназванных Правил.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждаются также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего надзор за дорожным движением в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения, вменяемого лицу правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение;

- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД «Макеевское», согласно которой ФИО1 по ч.1,3 ст. 12.8, ч.1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч.2,4,6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался.

- списком нарушений.

- видеозаписью имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и исследованной в ходе рассмотрения дела;

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены уполномоченным должностным лицом полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследование представленной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица полиции достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающими ответственность у ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за совершенное административное правонарушение, не установлено.

С учетом вышеизложенного и учитывая все обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица - судом не установлено и суду не представлено, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которыми надлежит учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку невыполнение водителем транспортного средства являющимся источником повышенной опасности, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не лишена права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.8, 4.1, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделением по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, код подразделения №, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: БИК №; Банк получателя – Отделение Донецк Банк России УФК по ДНР <адрес>; р/с 03№; ИНН администратора доходов бюджета №; КПП администратора доходов бюджета №; назначение платежа: л/с №; КБК 18№; ОКТМО (105) №; КБК (104) 18№, админштраф, статус плательщика (101) 20, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: <...>.

В соответствии со ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД Управления МВД России «Макеевское».

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России «Макеевское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Гиниатуллин



Судьи дела:

Гиниатуллин Рамиль Раильевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 30 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 29 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 28 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 28 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 27 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 26 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 26 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 26 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 25 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 25 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 22 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 22 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 21 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 20 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 20 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 20 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 18 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 17 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 16 января 2026 г. по делу № 5-18/2026
Постановление от 15 января 2026 г. по делу № 5-18/2026


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ