Определение № 1-21/2017 22-863/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

Председательствующий-судья .............. (дело №1-21/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-863/2017
2 июня 2017 года
г.Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

судей Азаровой В.В. и Степнова И.А.

при секретаре Носиковой И.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 апреля 2017 года, которым

ФИО1,

...............

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 10 апреля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 16 марта 2017г. по 10 апреля 2017г.

Разрешены вопросы об имуществе, на которое наложен арест, и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рудаковой Ю.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2016г., около 18 часов 30 минут, ФИО1, по предварительному сговору с неустановленным лицом о завладении транспортным средством путем обмана, находясь в автосалоне «....» ООО «......», расположенном в .................., используя полученные от этого лица поддельные документы – паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя П.Н.Д., оформив договор проката на автомобиль марки «.................» гос.рег.знак «....................», завладел указанным автомобилем, причинив ущерб ООО «.............» в особо крупном размере на сумму 1 862 780 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что наказание назначено чрезмерно суровое, просит снизить наказание, учитывая то, что он юридически не судим, раскаялся в содеянном, помогал следствию, имеет малолетнего ребенка, а также просит учесть наличие у него заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голощапова Н.П. считает изложенные доводы необоснованными, указывая, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, неосновательны, поскольку из материалов дела, а также выступления осужденного в суде апелляционной инстанции не следует, что ФИО1 принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский

Судьи В.В. Азарова

И.А. Степнов