Приговор № 1-21/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

№1-21\2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А..,

подсудимых ФИО1 и ФИО1,

защитника Шпакова В.В.,

представителя потерпевшего ООО «Брянская мясная компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО1,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года примерно в 19 часов ФИО1 и ФИО1, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Брянская мясная компания», с площадки фермы КРС «Вормино», расположенной в <адрес>, путем разрыва полимерного мешка <данные изъяты> похитили 70 кг аммиачной селитры стоимостью 14.94 руб. за 1 кг, причинив ООО «БМК» материальный ущерб на сумму 1045 руб. 80 коп.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО1 с обвинением по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника.

Своё ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании и пояснили, что заявили его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимых Шпаков В.В. заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Петров А.А. и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились, следствием представлены соответствующие доказательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, заслушав ходатайство подсудимых, позицию их защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными следствием по данному уголовному делу.

Подсудимым ФИО1 и ФИО1 выдвинутое в отношении них обвинение понятно, с данным обвинением они согласны, вину признают, в содеянном раскаиваются, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлено ими после консультации с защитником. Государственное обвинение и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ими преступления, роль каждого из них в преступлении, личность подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они добровольно сообщили о всех обстоятельствах незаконного завладения имуществом ООО «БМК», что способствовало раскрытию и всестороннему расследованию дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба и назначает им наказание в виде обязательных работ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО1, поскольку данная явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поскольку она сделана после того, как подсудимые были задержаны с похищенным имуществом работниками ООО «БМК» через некоторое время после совершения кражи.

Подсудимые являются трудоспособным лицами и оснований, препятствующих отбыванию ими наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая способ совершения подсудимым преступления, личности подсудимых, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства –аммиачную селитру суд оставляет по принадлежности ООО «БМК», полимерный мешок подлежит уничтожению, а мужскую шапку - возвращает подсудимым.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: аммиачную селитру -оставить по принадлежности ООО «БМК», полимерный мешок- уничтожить, мужскую шапку - возвратить подсудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения их копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черномаз А.Д.