Приговор № 1-21/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 05 апреля 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Хромина А.О.,

при секретаре Скрипник И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Титоревской Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 380 часам обязательных работ (не отбытый срок составляет 362 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем выставления оконного стекла в оконном проеме, незаконно проник в помещение Казиловского сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где демонтировал печи отопления, из которых тайно похитил 4 чугунные двери для закладки дров размером 27x36 см по цене <данные изъяты>. за 1 шт., 4 чугунных колосника размером 26x53 см по цене <данные изъяты>. за 1 шт., 3 чугунные двери для перекрытия дымохода размером 16x29 см по цене <данные изъяты>. за 1 шт., 1 чугунную двухкомфорочную плиту размером 41x71 см стоимостью <данные изъяты>., 3 чугунных плиты для перекрытия дымохода размером 20x35 см по цене <данные изъяты>. за 1 шт. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Юдиновской сельской администрации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Законный представитель потерпевшего в письменном заявлении также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, ранее он судим за совершение преступления корыстной направленности, являясь трудоспособным официального места работы не имеет.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, пересчитанным в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в 47 дней лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии поселении, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства – металлическая хозяйственная тачка и металлический гвоздодер, подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 18 (восемнадцати) часов, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую хозяйственную тачку и металлический гвоздодер – вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин