Приговор № 1-21/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стародубского района Брянской области Поденка А.С.,

потерпевшего К.О.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в гостях у К.О.Н. проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в доме лиц, взял с полки стоящего в прихожей дома шкафа <данные изъяты> принадлежащий К.О.Н. и посредством SMS-сообщения на № осуществил операцию перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> со счета К.О.Н. на свой счет, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащие К.О.Н. денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Зезюля Ю.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.О.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, пояснив также, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением им денежными средствами К.О.Н. суд расценивает как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, а также материального, семейного положения потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимого, который судимости не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судимости не имеет, свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и назначении наказания из числа предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы, в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 1650 рублей, и на стадии судебного разбирательства в сумме 550 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому, которые подлежат оплате.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 212 (двести двенадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты>, и на стадии судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи подсудимому на оплату услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись