Приговор № 1-21/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Трубчевск 27 февраля 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - ст. пом. прокурора Трубчевского района Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение №382 от 22 апреля 2005 года и ордер №429735,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не в/обязанного, прож. <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 12 июня 2016 года около 11 часов ФИО1, находясь в примерочной торгового места № галереи № <данные изъяты>», расположенной в <адрес> увидев в куртке, оставленной Потерпевший №1 во время примерки одежды смартфон марки <данные изъяты> руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из куртки, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с кожаным чехлом к нему стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющими какой-либо ценности двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Yota», а всего имущества на общую сумму в <данные изъяты> рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Сокоренко Е.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства; потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сокоренко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; положительно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту жительства и работы; данные о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства. (л.д. 117-118, 115-116).

Суд учитывает при этом добровольное возмещение имущественного вреда подсудимым ФИО1 - как смягчающее его вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности.

Данный вид наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба; наличие постоянного места жительства и работы, при изложенных выше обстоятельствах и, в своей совокупности, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому ФИО1 справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения по отношению к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки <данные изъяты> - передан в процессе предварительного расследования потерпевшему.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимому ФИО1 условной, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки <данные изъяты> - считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшему.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Бабин М.А.