Приговор № 1-21/2017 1-452/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1- 21/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей помощника и старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Гусакова А.Е. и Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же представителей потерпевшего П., ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ч ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, находясь в автосалоне «Рено» ООО «Экипаж», расположенном в <адрес>, используя полученные от неустановленного лица поддельные документы: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя П., оформил договор проката №№ на автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з №. Получив указанный автомобиль и документы на него, ФИО1, продолжая свой совместный преступный умысел с неустановленным лицом, на указанном автомобиле скрылся, передав его неустановленному лицу за вознаграждение в <данные изъяты> рублей, тем самым похитил его путем обмана. Действиями ФИО1, ООО «Экипаж» причинен материальный ущерб в особо крупном размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, согласен с суммой причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П., в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого ФИО1: судимости не имеет, однако неоднократно привлекался к административной ответственности; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной; активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается дачей подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; по месту жительства жалоб на него не поступало; на <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному, его материального положения, назначении наказания в виде лишения свободы, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований, для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя потерпевшего ФИО2, по заявленным в судебных прениях исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, не могут быть рассмотрены судом, поскольку заявлены с нарушением УПК РФ.

По постановлению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на земельный участок №, кадастровый №, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО1, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается судом в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, кадастровый №, расположенный в с<адрес> и принадлежащий ФИО1, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, до решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-диск, два DVD-диска, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же; ПТС на автомобиль «№, хранящийся у представителя потерпевшего П. - оставить у него же; данные оборудования телеметрии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема- передачи автомобиля по договору проката, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль«№, копию договора проката №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию поддельного паспорта гражданина РФ на П. и копию поддельного водительского удостоверения на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Ю.Пахомов