Приговор № 1-125/2019 1-623/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-125/2019

№ 1-125/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 января 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганага М.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительномразмере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясьвозле домовладения <адрес>, на пешеходной дорожкеоколо данного домовладения, обнаружил полимерный стикер с порошкообразнымвеществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,768 г, тем самым незаконно приобрел унеустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельноепроизводство) вышеуказанное наркотическое средство, часть которого он сразу жеупотребил, а остаток от выкуренного наркотического средства он убрал в бумажныйсверток, который положил в передний наружный карман джинсов, надетых на нем, ачасть оставшегося наркотического средства он убрал между большим и указательнымпальцем ноги, тем самым незаконно хранил при себе, для личного употребления, безцели сбыта, до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь около <адрес> ФИО1 был остановленсотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № 6 У МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>,где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 50 минут,в присутствии понятых, у ФИО1 в переднем наружном кармане джинсов,надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразнымвеществом черного цвета, которое согласно справки об исследовании № отДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон,которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,018 г, а также между большим и указательным пальцем правой ноги был обнаруженполимерный стикер с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласносправке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составевещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотическогосредства N-метилэфедрон, массой 0,75 г. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе порошкообразное вещество,содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое являетсяпроизводным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,768 г, чтосогласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации", является значительным размером для данного вида наркотическогосредства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержалзаявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у обвиняемого, объяснение как явку с повинной (л.д. 11-12).

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу –<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: