Приговор № 1-67/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019

64RS0036-01-2019-000382-52


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО94. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО93., будучи подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находящегося в доме по адресу: <адрес>А, <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 211340 с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 211340 с государственным регистрационным номером <***> регион в состоянии опьянения, ФИО1 ФИО91, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 211340 с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от входа в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра восточней <адрес>, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО1 ФИО90 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который обнаружил у ФИО1 ФИО92 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо-рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 ФИО87 протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 211340 с государственным регистрационным номером <***> регион. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО89. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО88 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями показания свидетеля ФИО2 ФИО85 из которых следует, что она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно базе ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО1 ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 ФИО84. отбыл наказание 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же, согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №<адрес>, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Новое водительское удостоверение ФИО1 ФИО81 не получал. При этом согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО83 еще считался привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-73).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 ФИО75., из которых следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в р.<адрес>. В вечернее время от оперативного дежурного ему поступило указание выезжать в <адрес> совместно с УУП Кочубеем ФИО74 по сообщению о хулиганских действиях в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, они незамедлительно выдвинулись по данному адресу. Приехав в магазин «Изобилие» <адрес>, от продавца магазина они узнали, что хулиганские действия были выполнены гражданином ФИО1 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уехал на автомобиле ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион. После этого, они поехали искать данного гражданина по <адрес>. Проезжая по <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, им встретился автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион, который двигался в сторону магазина «Изобилие» <адрес>. Подав сигнал остановки данному транспортному средству, они остановили данный автомобиль у магазина «Изобилие» <адрес>. После остановки из водительской двери автомобиля ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион вышел гражданин, который представился как ФИО1 ФИО71., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше в его автомобиле никого не было. При разговоре с данным гражданином он заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, он предложил данному гражданину присесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых он отстранил ФИО1 ФИО76 от управления транспортным средством, при этом последний копию протокола получить отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» №, на что гражданин ФИО1 ФИО80 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. Это было отражено в протоколе освидетельствования <адрес>. Далее ФИО1 ФИО77 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но и на это он в присутствии двух понятых отказался. Это было отражено в протоколе <адрес>. При разговоре с ФИО1 ФИО79., он узнал, что он действительно выпил алкоголь у себя дома, после чего управлял автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***> регион, но в ходе дачи объяснения данный гражданин воспользовался статьей 51 Конституции РФ и никаких пояснений не дал. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ФИО78 ранее привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о данном факте. После чего, на место приехала следственно-оперативная группа. Дознавателем из данной группы был проведен осмотр места происшествия, и автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион был изъят. После чего, ФИО1 ФИО72. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где на следующий день он был отведен в суд для назначения наказания за хулиганские действия в магазине «Изобилие» (том 1 л.д. 74-76).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного по ОМВД России по Татищевскому району. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в р.<адрес>. В вечернее время от оперативного дежурного ему поступило указание выехать в <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО3 ФИО68 по сообщению о хулиганских действиях в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес>. Они незамедлительно выдвинулись по данному адресу. Приехав по данному адресу, а именно в магазин «Изобилие», от продавца магазина ему стало известно, что хулиганские действия произвел гражданин ФИО1 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является жителем с.Ягодная Поляна. Также им стало известно, что данный гражданин уехал на автомобиле ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион. После этого, они поехали искать данного гражданина по <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес> и им встретился автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион, который двигался в сторону магазина «Изобилие» <адрес>. Инспектор ДПС подал сигнал остановки данному транспортному средству. После чего, автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион остановился у магазина «Изобилие» <адрес>. После остановки из водительской двери автомобиля ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № 64 регион вышел гражданин, который представился как ФИО1 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше в его автомобиле никого не было. При разговоре с данным гражданином он заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС ФИО3 ФИО61 предложил данному гражданину присесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых он отстранил ФИО1 ФИО64 от управления транспортным средством, при этом последний копию протокола получить отказался. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего гражданин ФИО1 ФИО60 в присутствии двух понятых также отказался. Далее ФИО1 ФИО66 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но и на это он в присутствии двух понятых отказался. В ходе дачи объяснения данный гражданин ФИО1 ФИО70ФИО65 воспользовался статьей 51 Конституции РФ и никаких пояснений не дал. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ФИО59 ранее привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим ФИО3 ФИО62. было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о данном факте. После чего, на место приехала следственно-оперативная группа. Дознавателем из данной группы был проведен осмотр места происшествия и автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***> регион был изъят. После чего, ФИО1 ФИО63. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. На следующий день он был доставлен в суд для назначения наказания за хулиганские действия в магазине «Изобилие» (том 1 л.д. 77-79).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 ФИО58 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к магазину, где она работает, подъехал ФИО1 ФИО57 на своей машине ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***> регион белого цвета. В этот момент она была в магазине. Его она видела в окно магазина. Примерно около получаса он просидел возле магазина в автомобиле, после чего зашел к ним в магазине. В магазине были он и ФИО5 ФИО55. ФИО1 ФИО56 сразу подошел к ней. Он хотел о чем-то поговорить, но она не понимала о чем именно. После непродолжительного разговора, он вышел на улицу, сел в свой автомобиль и уехал в сторону своего дома. Через некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут, к ним повторно приехал ФИО1 ФИО54 Он учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, размахивая руками, и вел себя агрессивно. После чего, он вышел из магазина и сел в свой автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион и уехал в неизвестном направлении. Далее они сообщили в полицию о хулиганских действиях ФИО1 ФИО52 То, что ФИО1 ФИО53 ездил на своем автомобиле за рулем, она видела через окно магазина. Был ли он пьян, она точно сказать не может, но вел он себя неадекватно (том 1 л.д.80-82).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Дубовицкой ФИО51, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине совместно с ФИО4 ФИО50 В этот день примерно в 17 часов 00 минут к ним в магазин на своем автомобиле ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион приехал ФИО1 ФИО46 За рулем он был сам, с ним никого больше не было. Данного гражданина она знает хорошо, он живет в <адрес>. Приехав к магазину, он около 20 минут сидел в машине и не выходил. Это она видела в окно магазина. После чего, он зашел к ним в магазин. У него были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно он вел себя неадекватно и от него пахло алкоголем. Поговорив с ФИО4 ФИО47, он вышел из магазина, сел в свою машину и уехал в неизвестном направлении. Это она также видела в окно магазина. Через некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 ФИО48. снова приехал на своей машине к ним в магазин. После чего, зашел в магазин и учинил хулиганские действия, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Далее он вышел из магазина, сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время она узнала, что его поймали сотрудники полиции за рулем своего автомобиля с признаками алкогольного опьянения. То, что ФИО1 ФИО49 ездил на своем автомобиле за рулем, она видела через окно магазина, при этом он был один (том 1 л.д. 83-85).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 ФИО42, из которых следует, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он возвращался домой. Проходя мимо магазина «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 ФИО43 Так же с ним был второй понятой. Он согласился на это. Совместно со вторым понятым они подошли к служебной автомашине сотрудников полиции. В ней находился сотрудник ДПС и ФИО1 ФИО44 Сотрудник полиции объяснил им, что ФИО1 ФИО41 был остановлен на автомобиле ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион, который находился в тот момент перед служебным автомобилем. После чего, им разъяснили их права и обязанности. Далее, ФИО1 ФИО39 отстранили от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 ФИО45. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 ФИО40 отказался. При этом он видел, что он вел себя неадекватно, и от него пахло алкоголем. После чего он расписался в документах и его отпустили (том 1 л.д. 63-66).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 ФИО37 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он шел домой. Находясь у магазина «Изобилие» в <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 ФИО38. Совместно с ним был приглашен второй понятой. Он был согласен на участие. Совместно со вторым понятым они подошли к служебной автомашине сотрудников полиции, которая находилась у магазина «Изобилие». В данной машине находились сотрудник ДПС и ФИО1 ФИО34 Им рассказали, что ФИО1 ФИО35 был остановлен на автомашине ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион, которая на тот момент находилась рядом. Далее им разъяснили их права и обязанности. После чего ФИО1 ФИО36 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 ФИО33 отказался. При этом он почувствовал, что от него пахнет алкоголем, и что вел он себя странно. Далее он расписался в процессуальных документах и его отпустили (том 1 л.д. 67-70).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО3 ФИО32 о том, что в <адрес> возле <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А, который управлял транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (том 1. л.д. 5-6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 ФИО29 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 ФИО28 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 3 метра восточней <адрес>. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион, который изъят в ходе осмотра (том 1 л.д. 10-16);

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области признал ФИО1 ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.ом 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находятся связка ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были изъяты при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт внутри которого находится оптический диск CD-R с видеозаписями на которых остановлен ФИО1 ФИО26 (том 1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров западнее <адрес>А по <адрес> (том 1 л.д. 86-91).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО1 ФИО25 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 ФИО24 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 ФИО23. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 ФИО21 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО22 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО20 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО18 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Снять арест на принадлежащее ФИО1 ФИО15 имущество - транспортное средство ВАЗ 211340 с государственным регистрационным номером № регион VIN номер №, по вступлению приговора в законную силу и оставить по принадлежности ФИО1 ФИО14

Вещественные доказательства: связка ключей, свидетельство о регистрации ТС №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 ФИО13 оставить по принадлежности ФИО1 ФИО16

Вещественные доказательство СD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень