Приговор № 1-67/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

подсудимого Селезнева К.В.,

защитника Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева К.В., <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 14 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 30 августа 2018 года,

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Селезнев К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу 26 июня 2018 года приговора мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 14 июня 2018 года Селезнев К.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

14 мая 2019 года в вечернее время Селезнев К.В. в <адрес>, расположенном по <адрес>, употребил спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте у Селезнева К.В. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Селезнев К.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 14 мая 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, совершая на нем движение от <адрес>, расположенного по <адрес>, по улицам с. Петрово Аткарского района Саратовской области, при этом осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

14 мая 2019 года в вечернее время Селезнев К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее <адрес>. Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Селезнев К.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> и 14 мая 2019 года в 20 часов 59 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Селезнева К.В. составляет 0,704 мг/л. В связи с несогласием Селезнева К.В. с результатом освидетельствования последний был направлен 14 мая 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», где 14 мая 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-0,1М» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Селезнева К.В. в 23 часа 15 минут составляет 0,965 мг/л. в 23 часа 30 минут - 0,795 мг/л.

В судебном заседании Селезнев К.В. заявил о полном согласии с обвинением, вместе с тем, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина Селезнева К.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 9 июня 2019 года, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. С 19.00 часов 14 мая 2019 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1 14 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут во время движения на служебном автомобиле по улице с. Петрово Аткарского района Саратовской области ими было организовано преследование автомобиля <данные изъяты>, при этом при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства требовали от водителя остановки названного транспортного средства, на что он не реагировал и продолжал движение. Через некоторое время преследуемый автомобиль остановился у <адрес>, расположенного по <адрес>, с водительского места вышел молодой человек и стал скрываться. После его задержания и препровождения в служебный автомобиль была установлена личность водителя, им оказался Селезнев К.В., который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. В связи с изложенным Селезнев К.В. после предварительного разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем 14 мая 2019 года в 20 часов 48 минут был составлен соответствующий протокол. Затем Селезневу К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что водитель согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Селезневым К.В. воздухе составляет 0,704 мг/л. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором Селезнев К.В. расписался, однако заявил о несогласии с результатами освидетельствования. В этой связи Селезневу К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», на что он ответил согласием. В указанном учреждении по результатам исследования, проведенного в 23 часа 15 минут, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Селезневым К.В. воздухе составляет 0,965 мг/л., а по результатам исследования, проведенного в 23 часа 30 минут - 0,795 мг/л. Кроме того, из исследованных судом показаний Свидетель №2 следует, что по сведениям базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Селезнев К.В. 14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях Селезнева К.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он об изложенных обстоятельствах доложил в дежурную части ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 3 июня 2019 года и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 14 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут им совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле было организовано преследование автомобиля <данные изъяты>, передвигающегося по улицам с. Петрово Аткарского района Саратовской области. После остановки названного автомобиля у <адрес>, расположенного по <адрес>, водитель данного транспортного средства предпринял попытку скрыться, однако был задержан Свидетель №2 Удостоверившись, что водителем является Селезнев К.В., и, выявив у него признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол. С согласия Селезнева К.В. с использованием алкотектора «Юпитер» было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Селезневым К.В. воздухе составляет 0,704 мг/л. Данный факт Селезнев К.В. удостоверил своей подписью в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако выразил свое несогласие с результатами освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также согласился. По результатам исследования, проведенного с участием Селезнева К.В. в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Селезневым К.В. воздухе в 23 часа 15 минут составляет 0,965 мг/л., а по результатам исследования, проведенного в 23 часа 30 минут - 0,795 мг/л. Поскольку на основании сведений, содержащихся в базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Селезнев К.В. 14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области осужден по ст. 264.1 УК РФ, о вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 доложил в дежурную часть ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области.

Кроме того, вина Селезнева К.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от 14 мая 2019 года о поступлении в 20 часов 50 минут сообщения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №1 об управлении 14 мая 2019 года находившимся в состоянии алкогольного опьянения Селезневым К.В., ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, автомобилем <данные изъяты>,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №2 от 14 мая 2019 года, согласно которому было выявлено, что водитель Селезнев К.В., ранее осужденный по ст. 264.1 УК РФ, 14 мая 2019 года в 20 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> у <адрес>, при этом в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2019 года, из которого усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Свидетель №2 водитель Селезнев К.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2019 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым в выдыхаемом водителем Селезневым К.В. воздухе объем абсолютного этилового спирта составляет 0,704 мг/л.,

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2019 года, из которого усматривается, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Селезнев К.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 мая 2019 года, согласно которому у Селезнева К.В. по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Селезневым К.В. воздухе в 23 часа 15 минут составила 0,965 мг/л., а в 23 часа 30 минут - 0,795 мг/л.,

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года, в котором отражены результаты осмотра автомобиля <данные изъяты>, расположенного в 15 метрах восточнее <адрес>, а также факт изъятия транспортного средства с места происшествия,

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, карточкой учета транспортного средства, из которых усматривается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Селезневу К.В.,

протоколом осмотра предметов (документов) от 9 июня 2019 года, в котором отражены результаты осмотра автомобиля <данные изъяты> который находится в технически исправном пригодном для эксплуатации состоянии,

приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 14 июня 2018 года, содержащим отметку о вступлении в законную силу 26 июня 2018 года, которым Селезнев К.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

сведениями филиала по Аткарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отбытии 30 августа 2018 года ФИО1 назначенного приговором от 14 июня 2018 года наказания в виде обязательных работ,

копией протокола изъятия вещей от 4 июля 2018 года, из которого усматривается, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение в связи с его осуждением приговором от 14 июня 2018 года по ст. 264 УК РФ,

протоколом выемки от 14 июня 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск, содержащий видеозапись событий, зафиксированных видеорегистратором, расположенным в служебном автомобиле <данные изъяты>, на котором 14 мая 2019 года Свидетель №2 и ФИО2 А.Г. осуществляли патрулирование,

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14 июня 2019 года, из которого следует, что в ходе следственного действия просмотрены видеозаписи от 14 мая 2019 года, изъятые у свидетеля Свидетель №2 Из содержания просмотренных видеофайлов следует, что 14 мая 2019 года после 20 часов 30 минут инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4 и Свидетель №1 на служебном автомобиле преследуется автомобиль <данные изъяты>. После остановки преследуемого транспортного средства его водитель покидает автомобиль и предпринимает попытку скрыться. Доставленный в патрульный автомобиль водитель <данные изъяты> личность которого установлена как ФИО1, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отстраняется от управления транспортным средством в виду наличия признаков алкогольного опьянения. Затем с согласия ФИО1 он при помощи алкотектора «Юпитер» проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составляет 0,704 мг/л. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №2 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 выражает согласие.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

При этом суд исходит из того, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, равно как с соблюдением предусмотренного законодательством порядка произведено и его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельств, ставящих под сомнение результаты такого освидетельствования, не имеется. Водитель ФИО1 добровольно прошел освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует как из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так и из акта освидетельствования от 14 мая 2019 года, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 14 июня 2019 года и не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что наличие властных полномочий у инспекторов ДПС по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не ставит под сомнение достоверность их показаний по существу уголовного дела.

Исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат.

Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 12 июня 2019 года, согласно которым 14 мая 2019 года в вечернее время в <адрес>, расположенной в <адрес>, он употребил водку в объеме примерно 0,75 литра, после чего, решив покататься на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, он, управляя данным автомобилем, начал движение от вышеуказанного дома. При движении по ул. Советская с. Петрово Аткарского района Саратовкой области, увидев патрульный автомобиль ДПС, он свернул на ул. Заречную, при этом сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле стали преследовать его. В районе <адрес> он остановил управляемый автомобиль и, выйдя из него, предпринял попытку скрыться от сотрудников ГИБДД, не смотря на это, он был задержан одним из них и препровожден в патрульный автомобиль, где он представился сотрудникам полиции и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ инспектором был отстранен от управления транспортным средством, поскольку был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам исследования прибор показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 0,704 мг/л., что он удостоверил своей подписью в составленном акте. Соглашался ли он с результатами названного исследования он не помнит. Затем инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил согласием. После его доставления сотрудниками полиции в Аткарскую психиатрическую больницу было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,965 мг/л., а через 15 минут после первого замера - 0,795 мг/л. Кроме того, Свидетель №2 сообщил, что по сведениям базы ФИС ГИБДД-М он осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 14 июня 2018 года к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, что соответствует действительности.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от 12 июня 2019 года, показания ФИО1 даны добровольно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью ФИО1, так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Изложенные в протоколе допроса подозреваемого показания не оспорены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимым доказательством, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находится в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем, тем самым передвигаясь по улицам с. Петрово Аткарского района Саратовской области.

Суд признает ФИО1 находившимся во время управления автомобилем в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании доказан факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который установлен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 14 июня 2018 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Направление ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> оставить у ФИО1; диск CD-R с записью видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов