Решение № 12-11/2020 12-1135/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

К делу №12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев жалобу председателя СПК «Рассвет» ФИО1 на постановление № от 29.10.2019г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.10.2019г., вынесенное в отношении него заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 29.10.2019 г. вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за отключение электроэнергии потерпевшему ФИО5 в нарушение п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.20104 № 861 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Данное постановление заявитель считает незаконным ввиду следующего: ФИО1 не совершал вменяемого ему правонарушения: он не отключал электроэнергию потерпевшему ФИО5 В постановлении нет ссылок на доказательства совершения этих действий ФИО1 Более того, как указано в постановлении ФИО5 является потребителем электроэнергии садоводческого товарищества «Рассвет», между тем, ФИО1 является директором не садоводческого товарищества «Рассвет» (с/т «Рассвет»), а садоводческого потребительского кооператива «Рассвет» (СПК «Рассвет») - это разные организации, что подтверждается прилагаемыми выписками из: ЕГРЮЛ, и по этой причине он не мог отключать ФИО5 от не принадлежащих СГО «Рассвет» сетей. ФИО1 назначен штраф в размере 600 000 рублей, между тем штраф по ч. ст. 9.21 КоАП для должностных лиц составляет от 10 000 до 40 000 руб.

В обжалуемом постановлении в качестве места совершения правонарушения указано место нахождения председателя СПК «Рассвет» ФИО1 - <адрес>. Данный адрес является так же местом государственной регистрации СПК «Рассвет». Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 29.10.2019г., прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, считала постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложила в отзыве на жалобу.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным провести слушание дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 29.10.2019г. вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, председатель СПК «Рассвет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю из ФАС России поступило обращение ФИО5 (вх. по эл. почте 20.06.2019 №), связанное с прекращением подачи электрической энергии объект - «дом, назначение жилое», расположенный по адресу: <адрес>

13.11.2013 между АО «НЭСК-электросети» и с/т «Рассвет» заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Договору энергоснабжения с гражданином-потребителем от 29.10.2018 №, ФИО5 является потребителем электроэнергии с/т «Рассвет».

16.04.2019 СПК «Рассвет» прекратило переток электрической энергии на Объект Заявителя.

Правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынка» электрической энергии и правила заключения публичных договоров (с гарантирующими поставщиками и их исполнение регулируются постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

Согласно п. 28,29 Правил № 442, Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.

Согласно п. 30 Правил № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически- присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательство» Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном законом порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь,возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно п.6 Правил Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5 Правил N 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителем электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом фактическое ограничение режима электропотребления потребителя осуществляется только сетевой организацией и в установленном законом порядке (пункт 33 Правил N 861, пункты 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442).

Таким образом, действия председателя правления СПК «Рассвет» ФИО1 по прекращению 16.04.2019 перетока электрической энергии на Объект Заявителя осуществлены в нарушение абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», а также п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

Таким образом, в действиях председателя СПК «Рассвет» ФИО1 , установлено нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФАС по Краснодарскому краю. Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.10.2019г. № были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 29.10.2019г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Рассвет» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-