Приговор № 1-90/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения Потерпевший №1, по <адрес>, где через оконный проем, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил два акустических динамика низких частот, стоимостью 1500 рублей за 1 шт., на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные два акустических динамика перенес и хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования их в личных целях. В результате хищения причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к грузовому автомобилю марки «МАЗ» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №2, находившемуся у двора по <адрес>, при помощи резинового шланга слил в принесенные с собой 13 пластмассовых канистр, тем самым тайно похитил из топливного бака указанного автомобиля дизельное топливо в количестве 315 литров, стоимостью 34 рубля за 1 литр, принадлежащее Потерпевший №2

Похищенным дизельным топливом распорядился по своему усмотрению, перевозил с целью дальнейшей продажи на автомобиле ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5 в <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Весёловскому району, которыми похищенное дизельное топливо было обнаружено и изъято.

В результате хищения причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10.710 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 158 УК РФ, по которой, в частности, обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 11-18, 23-25,41-46, 102).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По последним местам проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.197, 203, 214).

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о наказании, однако не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а равно и назначении иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учётом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что только наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствие иждивенцев, постоянного места работы и соответственно фиксированного дохода.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить в виде исправительной колонии общего режима. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как судом установлены иные смягчающие его вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., включив в срок отбытия наказания срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 акустических динамика низких частот, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; 13 б/у пластмассовых канистр, наполненных жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Весёловскому району - возвратить потерпевшему Потерпевший №2, резиновый шланг, хранящийся там же длиною 1 метр 85,5см. - уничтожить.

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично либо посредством видео конференц - связи.

Судья: