Решение № 2-1142/2026 2-1142/2026~М-446/2026 М-446/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1142/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк о признании утратившим право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский межрайонный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования истец обосновывает тем, что основным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> является ФИО3, который приходится отцом истцу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2, который приходится внуком основному квартиросъемщику ФИО7 и сыном истцу. В 2015 году ответчик ФИО2 выехал за пределы Донецкой Народной Республики по указанному адресу не проживает, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, его личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая мнение истца, которая не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истцом, и им достоверно известно, что ответчик приходится сыном истцу, ранее он проживал по адресу <адрес>, но с 2014 года они его по адресу проживания истца не наблюдают, ответчик по адресу регистрации не проживает, ФИО1 проживает одна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 и члены его семьи приобрели право пользования <адрес> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Донецким филиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР усматривается, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> не приватизирована, в связи с чем является муниципальной собственностью, главным квартиросъемщиком указана ФИО1

Кроме истца ФИО1, в указанной квартире числится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2015 года, о чем свидетельствует акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным, ответчик фактически не проживает по адресу регистрации, не несет расходы по его содержанию, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, фактически отказался от пользования квартирой, в связи с чем утратил право проживания в жилом помещении по вышеназванному адресу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация городского округа Донецк о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>А по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.В. Рябко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.