Приговор № 1-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019 (У.<адрес>) УИД 42RS0027-01-2019-000022-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 26 февраля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, пер. Кооперативный, 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

29.09.2018 в период времени с 04.00 часов до 08.25 часов ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 и п.2.7 ПДД Российской Федерации, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что 17.06.2014 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу 30.06.2014, то есть срок наказания заканчивается 30.12.2015, а также 06.04.2015 был повторно подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев, которое вступило в законную силу 17.04.2015, то есть срок наказания заканчивается 16.01.2019, но по которому на 29.09.2018 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковым автомобилем ВАЗ 21124 с государственным номером № темно коричневого цвета, проезжая от кафе «Теремок», расположенного по <адрес> в пгт. <адрес> до кафе «Берлога», расположенного на 506 километре автодороги Р-255 Сибирь <адрес> и обратно до свертка в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области, где совершил столкновение со стоящими автомобилями Hyundai ix35 с государственным номером №», принадлежащем Д.А.Н. и Nissan Cyb с государственным номером № принадлежащем Д.А.Е., после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- рапортом от 29.09.2018 (л.д.3), согласно которому по факту ДТП, произошедшему на автодороге Р-255 Сибирь, поворот в пгт. Тяжинский от 29.09.2018, был выявлен автомобиль ВАЗ 21124 с г/н №, под управлением ФИО1, который не справившись с управлением, совершил столкновение с другими автомобилями. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на основании данного рапорта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2018 (л.д.12), согласно которому ФИО1 29.09.2018 в 08.25 часов на АД подъезд пгт. Тяжинский 4 км. в нарушение п.9.10 ПДД РФ управлял транспортным средством, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, а именно боковой интервал, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 29.09.2018 (л.д.14), согласно которого было задержано транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от 29.09.2018 (л.д.15-16), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор с помощью которого проводилось освидетельствование прошел поверку (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.09.2018 составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 29.09.2018 в 08.25 часов ФИО1 на АД подъезд пгт. Тяжинский 4 км. в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС (л.д.18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2018, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д.21);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 06.04.2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2014 (л.д.57-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 06.04.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 17.04.2015 (л.д.60- 61);

- показаниями свидетеля Г.А.В., из которых следует, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 29.09.2018 он исполнял свои обязанности на служебном автомобиле с позывным № В 08.35 часов этого дня в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП на 4 км поворота в пгт. Тяжинский с автодороги Р-255 Сибирь. В связи с чем, он выехал на место ДТП. По приезду на данное место было установлено, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ 21124 с государственным номером № региона, которым управлял ФИО1 В это время на месте ДТП ФИО1 не было. В ходе беседы с пострадавшими было установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21124 являлся П. который находился на месте ДТП. П., а также другие участники ДТП пояснили, что автомобилем ВАЗ 21124 управлял ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, но на тот момент уехал в сторону своего дома, т.к. хотел оплатить ремонт собственникам пострадавших автомобилей. После чего были составлены необходимые документы по оформлению ДТП, затем он поехал на своем служебном автомобиле к ФИО2. По приезду к ФИО2 он пригласил его проследовать с ним в ОМВД для разбирательства. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Герасимов пояснял, что употреблял спиртные напитки в ночное время в кафе «Теремок», а затем в кафе «Берлога», после чего управлял автомобилем ВАЗ 21124, принадлежащем П., при этом совершил ДТП. По приезду в ОМВД в кабинете ГИБДД велась видеозапись, а так же присутствовали П.Р.В. и Д.А.Н., в присутствии которых он разъяснил ФИО2 его права, затем предложил Герасимову пройти освидетельствование по прибору алкотектор «Юпитер». Точный результат освидетельствования он не помнит, но может точно сказать, что результат превышал допустимую норму. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, т.к. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке базы данных было так же установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области, срок наказания по которому на тот момент не истек, т.е. в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, после чего, он составил рапорт и вместе с административным материалам направил его в дежурную часть для регистрации (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись оформления административного материала на Герасимова по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При воспроизведении видеозаписи установлено, что в кабинете ДПС Отдела МВД России по <адрес> находятся: ФИО2, сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и трое мужчин. ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После ФИО2 был ознакомлен с копией свидетельства о проверке алкотектора «Юпитер-К» и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Юпитер-К». Результат освидетельствования составил 0,930 мг/л. Затем в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы, которые он заверил личной подписью. Также осмотрены протоколы, а именно: протокол о задержании транспортного средства с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21124 с государственным номером № под управлением ФИО2 на основании ст.27.13 КоАП РФ был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку УК «СТС», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов у ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, прошел исследование при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер-К». Результат освидетельствования - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,930 мг/л. Заверено подписью ФИО1 и фразой «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен», так же в осматриваемом акте имеются данные понятых П.Р.В., Д.А.Н. и их личные подписи. Осмотрена копия свидетельствования о проверке № средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К, 50041-12», согласно которому на основании результатов периодической проверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата проверки 18.01.2018. Свидетельство действительно до 17.01.2019 года. Осмотрен протокол об административном правонарушении с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 часов по <адрес> в пгт. <адрес> ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Протокол заверен личной подписью сотрудника ГИБДД Г.А.В. и ФИО1, свидетелем/понятым - П.Р.В., Д.А.Н. Осмотрено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО1 административное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Осмотрено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области 17.06.2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В конце текста имеется текст «постановление вступило в законную силу 30.06.2014 года», заверенные подписью мирового судьи Барсуковой В.В. и секретаря Надыкто Н.В. Осмотрено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. В конце текста имеется текст «постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года», заверенные подписью мирового судьи Барсуковой В.В. и секретаря Надыкто Н.В. (л.д.24-25). Постановлением от 27.11.2018 указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.26-27);

-показаниями свидетеля П.А.А., из которых следует, что он проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он из дома поехал на своем автомобиле ВАЗ 21124 с государственным номером № в кафе «Теремок», там припарковал свой автомобиль на стоянке около кафе, а сам зашел в помещение. Среди присутствующих был молодой парень, с которым он случайно познакомился на улице, когда курил. Это был ФИО3. Они начали разговаривать, П. предложил ему выпить спиртного, он согласился. После чего они приобрели пиво и начали его распивать. Выпили вместе около 4 бутылок по 0,5 литра, т.е. по две бутылки каждый. На тот момент он ехать на своем автомобиле никуда не собирался, т.к. проживает недалеко от кафе и хотел оставить его на стоянке до утра ДД.ММ.ГГГГ. Во время распития спиртного он пояснил ФИО2, что собирается продавать свой автомобиль. ФИО2 захотел посмотреть авто, т.к. мог бы приобрести его, если устроит состояние автомобиля. Он согласился и они вышли на улицу, он открыл двери автомобиля. П. посмотрел его. К этому времени кафе уже закрывалось, т.к. было уже около 04.00 часов. Посмотрев автомобиль, Герасимов предложил прокатиться на нем. Он согласился. После чего ФИО2 сел на водительское сиденье, а он сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Они проехали от кафе «Теремок» вдоль по <адрес> в пгт. Тяжинский. Потом остановились, попили пиво, которое приобрели в кафе «Теремок» перед отъездом. После того как выпили пиво, Герасимов предложил ему доехать до кафе «Берлога», но с какой целью - не помнит. Он сказал ФИО2, что за рулем не поедет. Тогда Герасимов пояснил, что сам доедет до кафе «Берлога». Он не возражал. Герасимов поехал по <адрес>, затем они выехал на <адрес>, проехал до перекрестка, затем повернул на <адрес> и проследовал на выезд из пгт. Тяжинский. ФИО2 в это время был в состоянии алкогольного опьянения, но на его взгляд он был адекватный, управлял автомобилем нормально. Они ехали примерно со скоростью 40 км/ч. Когда они приехали в кафе «Берлога», то вдвоем покушали, ФИО2 купил себе 2,5 литра водки, но пил ли он ее, не помнит, лично он больше спиртного не употреблял. В кафе они пробыли около 20 минут, затем решили ехать обратно в пгт. Тяжинский домой. Выйдя из кафе «Берлога», ФИО2 сел обратно за руль его автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье и поехали в пгт. Тяжинский. Выехав на автодорогу Р-255 Сибирь, Герасимов подъехал к повороту в пгт. Тяжинский и начал совершать маневр. В это время на перекрестке стояли два автомобиля, выезжающие из пгт. Тяжинский, которые пропускали идущие автомобили. При повороте ФИО2 не справился с управлением его автомобиля и совершил столкновение со стоящими автомобилями. После чего ФИО2 остановился, они вышли из автомобиля и подошли к водителям двух пострадавших автомобилей. ФИО2 начал просить водителей тех автомобилей, чтобы они не сообщали об этом в полицию, что оплатит им за повреждения, которые причинил в результате столкновения. Затем ФИО2 с кем-то уехал к себе домой за деньгами, с кем именно, он не видел, а он остался около своего автомобиля. Через несколько минут после отъезда Герасимова приехали сотрудники полиции и оформили ДТП. По данному факту они все дали объяснение сотрудникам ГИБДД. ДТП совершил ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он вместе с ним распивал спиртное. После оформления ДТП их доставили в ОМВД, где он уже увидел ФИО2, который так же был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28-29);

-показаниями свидетеля Д.А.Н., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов на своем автомобиле Хендай ix35 с государственным номером № регион поехал из пгт. Тяжинский в г. Кемерово. Проехав поворот на <адрес>, он подъехал к автодороге Р-255 Сибирь и остановился, т.к. необходимо было пропустить автомобили, проезжавшие по автодороге Р-255 Сибирь. Сзади него так же остановился автомобиль Ниссан Куб. В это время со стороны кафе «Берлога» проезжал автомобиль ВАЗ 21124, данный автомобиль поворачивал в их сторону, т.е. в пгт. Тяжинский. При повороте водитель данного автомобиля по какой-то причине не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, стоящем позади него, а именно, с Ниссан Куб. После чего все вышли из автомобилей. Он осмотрел свой автомобиль и увидел, что на его автомобиле были тоже повреждения, а именно, царапины заднего бампера. Также повреждения были и у автомобиля Ниссан Куб, т.к. больший удар был нанесен именно этому автомобилю, т.е. в данном автомобиле было повреждена передняя часть (крыло левое и бампер передний). Это произошло примерно около 08.15 часов. Из автомобиля ВАЗ 21124 вышли два парня, один из них был за рулем, а второй сидел на переднем пассажирском сиденье. Как позже он узнал за рулем был ФИО3, второго он не знает. Эти парни были на внешний вид сильно пьяны, т.к. у них обоих исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, шаткая походка. Герасимов попросил не звонить в полицию, т.к. он пьян и не хотел, чтобы его оформили сотрудники ГИБДД. Затем ФИО2 сказал, что оплатит ремонт как его автомобиля, так и ремонт автомобиля Ниссан Куб, после чего, сразу уехал. Второй парень из автомобиля ВАЗ 21124 остался с ними дожидаться сотрудников ГИБДД, т.к. кто-то из присутствующих позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали ДТП, после чего они все поехали для дальнейшего разбирательства в полицию, куда сотрудники ГИБДД так же доставили ФИО3 кабинете ДПС ОГИБДД в его присутствии и присутствии граждан из автомобиля Ниссан Куб ФИО2 были разъяснены его права, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование по прибору алкотектор, на что ФИО2 согласился. Точный результат освидетельствования он не помнит, но точно может сказать, что результат превышал допустимую норму, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по факту управления автомобилем ВАЗ 21124 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не отрицал факта управления автомобилем ВАЗ 21124 в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснял, что употреблял алкоголь перед тем как сел за управление автомобилем. После оформления протокола об административном правонарушении, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, он и П.Р.В., который находился в автомобиле Ниссан Куб в момент ДТП, поставили личные подписи (л.д.39-40);

-показаниями свидетеля П.Р.В., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов совместно с Д.А.Е. поехал в г. Кемерово по личным делам на автомобиле Д.А.Е. Ниссан Куб, государственный номер не помнит. Подъехав к перекрестку автодороги Р255 Сибирь, остановились для того, чтобы пропустить автомобили согласно правилам дорожного движения. Впереди них стоял автомобиль Хендай, за рулем данного автомобиля был Д.А.Н., с которым ранее он был знаком. В это время со стороны кафе «Берлога» по автодороге Р-255 Сибирь двигался автомобиль ВАЗ 21124 темного цвета, который начал поворачивать в п.г.т. Тяжинский и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем, в котором находился он и Д.А.Е., а так же по касательной он повредил впереди стоящий автомобиль Хендай. После чего они все вышли из автомобилей. Также вышли два парня из автомобиля ВАЗ 21124. Парень, который был за рулем автомобиля ВАЗ 21124 - ФИО3, которого он ранее знал по внешнему виду. По внешнему виду ФИО2 и второго парня было видно, что они были пьяны, т.к. от них исходил запах алкоголя, речь была невнятная, а также неустойчивая ходьба. Когда Герасимов подошел к ним, то сразу сказал, что не нужно вызывать сотрудников ГИБДД, он сам возместит ущерб всем водителям. Столкновение произошло примерно, около 08.15 часов. После чего Герасимов пояснил, что ему нужно съездить до дома за деньгами, затем он остановил какой-то автомобиль, движущийся в сторону п.г.т. Тяжинский, сел в него и уехал. После его отъезда он позвонил в полицию и сообщил о ДТП.. Сотрудники ГИБДД приехали к ним через несколько минут и составили необходимые документы. В ходе разбирательства они пояснили, что водитель автомобиля ВАЗ 211224 ФИО2, который совершил столкновение с их автомобилями, уехал на попутном транспорте в п.г.т. Тяжинский. Второй парень, который находился в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье, пояснял, что его автомобилем управлял ФИО2. Сотрудники ГИБДД уехали за ФИО2, а они на своих автомобилях поехали в здание ГИБДД. Подъехав к ГИБДД, он увидел, что ФИО2 доставили в полицию. В его присутствии Герасимов пояснял, что он и второй парень, как выяснилось это был П., сначала находились в кафе «Теремок», затем поехали в кафе «Берлога», где выпили по одной бутылке пива. Затем в его присутствии и присутствии Д.А.Н. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование по прибору алкотектор, ФИО2 согласился. Также ФИО2 сотрудник ГИБДД разъяснил права, он был ознакомлен с копией свидетельства о проверке алкотектора. Затем Герасимов прошел данную проверку, результат освидетельствования показал, что он действительно был пьян, точные показания прибора не помнит, но точно может сказать, что превышало допустимую норму. Затем в их присутствии были составлены необходимые документы по поводу алкогольного опьянения ФИО2, он и второй участник Д.А.Н. поставили свои подписи. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен (л.д.41-42);

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.68, 70), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией Тяжинского городского поселения, месту работы характеризуется положительно (л.д.64,66), состояние здоровья его близкого родственника – матери, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как доход ФИО1 во много раз ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, следовательно, данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, не является нетрудоспособным.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № средства измерения; протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.09.2018; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 29.09.2018; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области от 17.06.2014, постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района КО от 06.04.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № средства измерения; протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.09.2018; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области от 17.06.2014, постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района КО от 06.04.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: