Приговор № 1-16/2019 1-275/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019, 1-275/2018 (У.д.11801320003070183)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной С.П. (удостоверение № от 02 декабря 2002 года, ордер № от 11 декабря 2018 года)

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

16 января 2018 года ФИО1, в 12 часу, находясь в гостях у своей знакомой К.Н.Л. H.Л, проживающей по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) принадлежащего К.Н.Л., ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом осуществления звонка попросила у К.Н.Л. её сотовый телефон. Получив во временное пользование сотовый телефон <...>», внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> с абонентским номером №, к которому была подключена предоставляемая ПАО Сбербанк услуга «Мобильный банк» ФИО1, воспользовавшись тем, что К.Н.Л. не осознает противоправный характер совершаемых в отношении неё преступных действий, в тот же день в 11 часов 22 минуты, используя вышеуказанный сотовый телефон и услугу «Мобильный банк», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила со счета № банковской карты № ПАО Сбербанк эмитированной на имя К.Н.Л. безналичные денежные средства в сумме 2000 рублей,

переведя их на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя своего знакомого Б.А.А.-О., чем причинила

К.Н.Л. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Похищенные денежные средства 16 января 2018 года в 19 часов 13 минут, ФИО1 при помощи банковского устройства самообслуживания AТM 203704, установленного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> обналичила и обратила их в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению - потратив на личные нужды.

В продолжение своего единого преступного умысла, 18 января 2018 года ФИО1, в 19 часу, находясь в гостях у своей знакомой К.Н.Л. проживающей по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) принадлежащего К.Н.Л. ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом осуществления звонка попросила у К.Н.Л. её сотовый телефон. Получив во временное пользование сотовый телефон <...>», внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> с абонентским номером №, к которому была подключена предоставляемая ПАО Сбербанк услуга «Мобильный банк» ФИО1, воспользовавшись тем, что К.Н.Л. не осознает противоправный характер совершаемых в отношении неё преступных действий, в тот же день в 19 часов 00 минут, используя вышеуказанный сотовый телефон и услугу «Мобильный банк», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила со счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя К.Н.Л. безналичные денежные средства в сумме 5000 рублей, переведя их на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя своего знакомого Б.А.А.., чем причинила К.Н.Л. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Похищенные денежные средства 18 января 2018 года в 20 часов 13 минут, ФИО1 при помощи банковского устройства самообслуживания ATM 203704, установленного в <...> по адресу: <адрес> обналичила и обратила их в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению - потратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 в период с 16 по 18 января 2018 года своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие К.Н.Л. безналичные денежные средства в общей сумме 7000 рублей, которые при помощи банковского устройства самообслуживания ATM №, установленного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> обналичила, обратила в свою пользу и потратила их на личные нужды, тем самым причинила К.Н.Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Головина Е.Ю. в судебном заседании и потерпевшая К.Н.Л. в письменном заявлении (т.1 л.д.211), а также в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Блескина С.П. также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей К.Н.Л., <...>, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 на основании ч.3 ст.60 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление относится к умышленному средней тяжести преступлению против собственности, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные, характеризующие личность ФИО1, которая не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.188,190), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191), имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной (л.д.112-113-объяснения) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие <...>), признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за совершенное деяние в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишение свободы, суд не находит оснований для назначения её дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.180-182) в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: DVD диск с записью камер видеонаблюдения с банковского устройства самообслуживания <...>, расположенного по адресу <адрес> и справку ПАО Сбербанк № № от <дата> на 5-ти листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить весь период хранения уголовного дела 1-16/2019.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.Л. на сумму 7000 рублей (л.д.121), который подсудимая ФИО1 признала в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью камер видеонаблюдения с банковского устройства самообслуживания <...>, расположенного по адресу <адрес> и справку ПАО Сбербанк № от <дата> на 5-ти листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить на период хранения последнего.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей К.Н.Л. 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.