Решение № 12-27/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017 -копия-


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 11 апреля 2017 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя - адвоката Исанбаева И.М.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, а именно постановления инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена>, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд, обосновывая тем, что действия неверно квалифицированы и привлечение ее к административной ответственности неправомерным, поскольку управляемое ее транспортное средство не меняло направление движения и располагалось на проезжей части в соответствие с п.п. 9.1, 9.9 и 9.10 ПДД, при этом ею были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения и в них нет состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просила постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району лейтенанта полиции ФИО4 от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просили постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району лейтенанта полиции ФИО4 от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель считали жалобу неподлежащим удовлетворению, при этом ФИО3 показал, что двигаясь по своей левой полосе движения, сбавил скорость, включил указатель поворота, совершил маневр влево и в это время почувствовал удар сзади.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ., извещенного надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов административного дела, <дата обезличена> в 11.00 час. на <адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», госрегзнак <№>, не обеспечив безопасную дистанцию для движения транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем марки «... госрегзнак <№>

В связи с этим инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району в отношении ФИО1 составлен протокол от <дата обезличена> и вынесено постановление от <дата обезличена><№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением от <дата обезличена>, рапортами ИДПС, справкой о ДТП от <дата обезличена>, схемой места дорожно – транспортного происшествия.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении процессуальных документов инспекторами ДПС по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу. При этом, из видео записи, приобщенной к материалам административного дела по ходатайству ФИО1 и его представителя, не усматривается отсутствие вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> и направлению материала на новое рассмотрение по делу не имеется, суд считает доводы ФИО1 необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...

...

...

...