Решение № 12-27/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело №12-27/2017.
Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нагаев И.З., с участием защитника заявителя ФИО2 - Хусаенова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела; административный материал составлен с нарушением закона, не соответствует ст.28.2 КоАП РФ; судом не истребованы допуск к алкотестеру, видеозапись патрульной машины; не согласен с назначенным наказанием. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, не явился, об отложении рассмотрении дела не просил, сообщил, что находится на работе, уехал на 2 месяца.

В судебном заседании защитник Хусаенов Р.Р. просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений ФИО2 следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, до этого выпил 100 грамм водки; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При исследовании прибором Алкотектор РRО100 combi, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,343 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомился, согласился под роспись.

Из объяснений ФИО4 и ФИО5, присутствовавших в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения следует, что при освидетельствовании ФИО2 показания прибора составляли 0,343 мг/л.

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении ФИО2 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение лиц, участвующих в деле, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был согласен на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения (л.д.1); отчетом об отправке СМС подтверждается его доставка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); от ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья его присутствие обязательным не признавал.

Таким образом, мировым судьей обоснованно административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что административный материал составлен с нарушением закона, не соответствует ст.28.2 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в которомуказываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.1) следует, что в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического, в отношении которого возбуждено дело.

При этом, ФИО2 разъяснены его права и обязанности, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, подписал его, получив копию.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не истребованы допуск к алкотестеру и видеозапись патрульной машины не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку ходатайств об истребовании не поступало.

Ссылки заявителя о несогласии с назначенным наказанием не обоснованы, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая назначение административного наказания мировым судьей в пределах санкции статьи, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.З. Нагаев