Постановление № 1-88/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Сатка 13 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

помощника Саткинского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

16 октября 2016 года около 17 часов 30 минут на 12 км автодороги «Сатка-Бакал» Саткинского муниципального района Челябинской области водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21083» регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №1 двигался по сухой асфальтированной автодороге, в направлении от г. Бакал к г. Сатка со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала водителю ФИО5 возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля.

16 октября 2016 года около 17 часов 30 минут на 12 км автодороги «Сатка-Бакал» Саткинского муниципального района Челябинской области водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21083» регистрационный знак № проявил преступную неосторожность, действуя в нарушение п.п. 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала водителю ФИО5 возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учел интенсивность движения на автодороге и дорожные условия, отвлекаясь от дорожно-транспортной обстановки, несвоевременно обнаружил двигающийся впереди в попутном направлении погрузчик «LG 933L» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО5 принимая меры во избежание столкновения с погрузчиком, в нарушение п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, по которой двигался встречный автомобиль марки «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 во избежание столкновения с которым ФИО5 в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину по ходу своего движения, после чего продолжая движение по левой обочине и по встречной полосе движения совершил столкновение на встречной полосе движения с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21083» Потерпевший №1, получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушений ФИО5 ПДД РФ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: гематом и ссадин области правого глаза, ссадин области нижней челюсти справа, подбородка, правого уха, линейного перелома височной кости справа, продолжающегося на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, травматического пневмоторакса справа. Перелом правой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматический пневмоторакс являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО5 п.1.5 ч.1; п. 10.1 ч.1; п. 1.4; п. 9.1 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причинный преступлением путем принесения извинений, приобретения лекарств, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО5 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работы и учебы. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО5, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО5, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: «_25__»__апреля__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова