Приговор № 1-88/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017




№ 1-88/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шармановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, в январе 2017 года, до 09 января 2017 года, находясь на участке местности в районе улицы Куйбышева г. Челябинска, незаконно приобрел через место скрытого хранения у лица, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество <>, являющееся производным наркотического средства <> и вещество <> являющееся производным наркотического средства <> в крупном размере общей массой не менее <> грамма, которые до 12 часов 20 минут 12 января 2017 года незаконно хранил при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

12 января 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», на участке местности, расположенном у дома № по пр. Калинина г. Озерска Челябинской области выявлен ФИО2, у которого в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в подъезде № дома № по пр. Калинина г. Озёрска Челябинской области, изъяты: вещество <> являющееся производным наркотического средства N<> и вещество <> являющееся производным наркотического средства <> в крупном размере общей массой <> грамма.

12 января 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, изъято принадлежащие ФИО2: вещество <>, являющееся производным наркотического средства <> и вещество <> являющееся производным наркотического средства <> общей массой общей массой <> грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N<> их производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером для всей смеси содержащей наркотическое средство <> и <> и их производных, является масса всей смеси свыше <> грамм.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в отношении производного наркотического средства - <> массой <> грамма, и производных наркотических средств - <> общей массой <> грамма, изъятых при личном досмотре ФИО2 и из его квартиры по адресу: <адрес>.).

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества <> являющегося производным наркотического средства <> массой <> грамма, поскольку размер производного наркотического средства не достигает значительного размера и соответственно не образует в этой части состав преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ. В остальной части государственный обвинитель полагал обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку изменение государственным обвинителем объема обвинения мотивировано, направлено в сторону смягчения, то данное изменение обязательно для суда.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения объема обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в отношении производных наркотических средств - <> и 3<> общей массой <> грамма, изъятых при личном досмотре ФИО2 и из его квартиры по адресу: <адрес>

Обвинение в указанной части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судимости не имеет (л.д. 101-104); не <> по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется следующим образом – по характеру спокоен, уравновешен, в общении тактичен, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 95), по месту учебы (СОШ №) охарактеризован с положительной стороны (л.д. 98). ФИО2 <>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по преступлению суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления; <>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства ФИО2 (л.д. 129-131), следовательно вопрос о вещественных доказательствах (наркотическом средстве) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 11 мая 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество <> передать к выделенному делу №. Обязанность по хранению наркотического средства возложить на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

- <>, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- сотовый телефон с сим картой оператора сотовой связи «<>», хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить лицу, на которое укажет ФИО2 в соответствующем заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ