Приговор № 1-88/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Джаран Е.С., Долгополовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – врио прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и Ж, И.О.., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в один из дней апреля 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день в дневное время ФИО1 и Ж, И.О.., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, реализуя преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к бытовому комбинату, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитили находящиеся на земле снаружи здания бытового комбината за пределами территории АО «<данные изъяты>» металлические ворота (железная входная группа) стоимостью 6804 рубля 66 копеек, которые погрузили на тележку и увезли в пункт приема металлического лома.

С похищенным имуществом ФИО1 и Ж, И.О.. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 6804 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила назначить ему наказание в виде обязательных работ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Уфимцева В.В., потерпевшего К. В.С.., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает его признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; материальный ущерб по делу возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществления целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ПОДПИСЬ

.
.

.
.

.
.

.