Приговор № 1-29/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 16 октября 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Кокшаровой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя - ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ... Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № ___ от "__"__ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы с 16 февраля 2018 года, судимого:

- Павинским районным судом Костромской области 24 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Костромского областного суда) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми вид исправительного учреждения заменен на ИК строгого режима, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 5 марта 2010 года.

- Павинским районным судом Костромской области 12 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- Павинским районным судом Костромской области 16 февраля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- Павинским районным судом Костромской области 10 апреля 2018 года п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, у ФИО (фамилии участников далее без указания инициалов) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с "__"__ по "__"__ года около ... часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав запорные устройства дверей, незаконно проник в хозяйственную пристройку, а затем на сеновал дома № ___ по улице ... села ... области, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО: 3 катушки с леской «...» диаметром 0, 15 мм общей стоимостью 121 рубль 50 копеек; катушку с леской «...» диаметром 0, 6 мм стоимостью 179 рублей 78 копеек; катушку с леской «...» диаметром 0, 3 мм стоимостью 90 рублей; катушку с леской «...» диаметром 0, 1 мм стоимостью 27 рублей; катушку с леской «...» диаметром 0, 3 мм стоимостью 77 рублей 40 копеек; катушку с леской «...» стоимостью 72 рубля; катушку с леской «...» стоимостью 87 рублей 75 копеек; катушку с леской диаметром 0, 7 мм стоимостью 111 рублей 60 копеек; катушку для лески стоимостью 54 рубля; катушку с леской стоимостью 76 рублей 50 копеек; катушку для лески стоимостью 72 рубля; катушку с леской «...» диаметром 0, 15 мм стоимостью 114 рублей 75 копеек; леску белого цвета стоимостью 56 рублей 70 копеек; леску светло-коричневого цвета стоимостью 56 рублей 70 копеек; леску белого цвета стоимостью 56 рублей 70 копеек; леску белого цвета стоимостью 25 рублей 20 копеек; оснастку белую с леской стоимостью 87 рублей 84 копейки; оснастку коричневую с леской стоимостью 87 рублей 84 копейки; контейнер с рыболовными крючками стоимостью 144 рубля; контейнер с рыболовными снастями общей стоимостью 137 рублей 70 копеек; контейнер с рыболовными снастями общей стоимостью 122 рубля 40 копеек; контейнер с рыболовными снастями общей стоимостью 38 рублей 25 копеек; контейнер с рыболовными снастями общей стоимостью 244 рублей 80 копеек; два щучьих капкана общей стоимостью 145 рублей 35 копеек; катушку рыболовную стоимостью 288 рублей; контейнер с рыболовными снастями общей стоимостью 57 рублей 60 копеек; резинку рыболовную стоимостью 81 рубль 36 копеек; катушку рыболовную темно-синего цвета стоимостью 164 рубля 52 копейки; катушку рыболовную светлого оттенка стоимостью 164 рубля 52 копейки; 18 рыболовных поплавков общей стоимостью 324 рубля; 5 колокольчиков общей стоимостью 248 рублей 63 копейки; хозяйственные ножницы стоимостью 157 рублей 50 копеек; челнок для плетения сетей стоимостью 535 рублей 50 копеек; 16 рыболовных крюков общей стоимостью 130 рублей 5 копеек; коробку с рыболовными снастями общей стоимостью 619 рублей 65 копеек; чемодан для инструментов стоимостью 270 рублей; коробку с рыболовными снастями общей стоимостью 418 рублей 95 копеек; коробку с рыболовными снастями общей стоимостью 385 рублей 20 копеек; коробку с рыболовными снастями общей стоимостью 446 рублей 40 копеек; коробку с рыболовными снастями общей стоимостью 594 рубля; спиннинг марки «...» стоимостью 261 рубль; спиннинг марки «...» стоимостью 1675 рублей 35 копеек; спиннинг марки «...» стоимостью 934 рубля 20 копеек; спиннинг марки «...» стоимостью 1040 рублей 58 копеек.

После этого ФИО2 в продолжение преступного умысла с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилое помещение дома ФИО, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей молоток для отбивания мяса с топориком стоимостью 252 рубля; чайник марки «...» стоимостью 1065 рублей 60 копеек; комплект постельного белья стоимостью 1428 рублей 3 копейки.

Из сеновала и жилого помещения ФИО2 также похитил иные вещи, ценности для потерпевшей не представляющие. После чего с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 ФИО причинен ущерб на сумму 13830 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с обвинением в полном объеме.

Защитник Огарков Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждаются все квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 преступления. В жилище потерпевшей ФИО2 проникал, не имея для этого законных оснований, с целью хищения чужого имущества. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния ФИО2 следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления он имел судимость по приговору суда от 24 июля 2007 года за совершение тяжких преступлений.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества.

Иной вид наказания с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не будет отвечать принципу справедливости, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений; ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу подлежат передаче законному владельцу.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Павинского районного суда Костромской области от 10 апреля 2018 года, окончательно к отбытию назначить наказание в 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания срок с 16 февраля по 15 октября 2018 года включительно, отбытый по приговору Павинского районного суда Костромской области от 10 апреля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Вещественные доказательства: рыболовные принадлежности, чемодан для инструментов, молоток для отбивания мяса с топориком - передать потерпевшей ФИО в полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов