Решение № 10-18/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «20» марта 2017 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 03.02.2017 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 14.01.2017 года №***,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 14.01.2017 года №*** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, указанное в описательной части постановления от 14.01.2017 года.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 03.02.2017 года постановление от 14.01.2017 года №*** по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без рассмотрения.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО3 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 03.02.2017 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 14.01.2017 года №*** оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе указанные решение от 03.02.2017 года и постановление от 14.01.2017 года заявитель считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям:

- по мнению заявителя, при производстве по делу были нарушены процедуры привлечения к административной ответственности;

- считает, что инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение при заполнении бланка постановления;

- командир ДПС ГИБДД при рассмотрении жалобы не принял во внимание, что имеется свидетель и видеозапись собственного регистратора.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд решение от 03.02.2017 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 14.01.2017 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ст. лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14.01.2017 года по <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, так как водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу. Просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, решение от 03.02.2017 года и постановление от 14.01.2017 года без изменения. Видеозаписи правонарушения у него нет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2017 года следует, что 14.01.2017 года в 15-06 часов ФИО3, управляя транспортным средством Рено - Дастер, г/н №***, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, указанные действия ФИО3 квалифицированы по 12.18 КоАП РФ.

ФИО3 не оспаривалось совершенное правонарушение на месте, поэтому с учетом требования ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся.

Суд, исследовав обстоятельства правонарушения, показания участников процесса, текст постановления считает необходимым постановление об административном правонарушении отменить ввиду наличия процессуальных нарушений при его вынесении:данное постановление в резолютивной части не содержит:

- сведения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

-не содержит фамилии, имени и отчества лица, норму нарушенного лицом права.

Данные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного постановления, соответственно априори подлежит отмене и решение от 3.02.2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Кемерово. производство по данному делу подлежит прекращению ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что событие административного правонарушения имело место 14.01.2017 года и сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ следует прекратить, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 14.01.2017 года №***, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 03.02.2017 года, отменить.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 14.01.2017 года №***, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 03.02.2017 года, в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: