Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

защитника - адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Х, 10.10.1988г.р. уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>37, проживающая по адресу: <адрес>19, судимая:

13.02.2012г. Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 26.04.2012г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20.12.2013г. УДО на 5 месяцев 6 дней;

06.04.2017г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02.05.2017г. Х осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Считая приговор суда незаконным, государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Х обратилась с апелляционным представлением, мотивируя тем, что суд в вводной части приговора не указал судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от 06.04.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Просит вводную часть приговора изменить, указав в ней судимость по вышеуказанному приговору.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденная Х в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Защитник Х не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности общественно-опасного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ, ст.299 УПК РФ).

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Х с предъявленным обвинением. Порядок постановления приговора нарушен не был, поскольку Х в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной Х по преступлению квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, а его размер справедливым, соразмерным содеянному. При этом, какие-либо объективные доказательства, касающиеся личности осужденной препятствующие ей отбывать назначенное наказание отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание Х назначено в рамках ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Суд пришел к правильному выводу о назначении более строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом всех сведений в совокупности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора подлежат указанию сведения о подсудимом и данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре " В отношении лиц, имеющих судимость, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Х была осуждена приговором Центральным районным судом <адрес> от 06.04.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Однако мировым судьей при постановлении оспариваемого приговора в вводной части данную судимость не указал.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести сведения о данной судимости в вводную часть обжалуемого приговора.

Данное решение не влияет выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Х наказания.

Помимо вносимого изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х, удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02.05.2017г. в отношении Х изменить.

Указать в вводной части приговора судимость Х по приговору Центрального районного суда <адрес> от 06.04.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ осужденной к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь