Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10-18/2017 (11701009512036921)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 12 декабря 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием прокурора Гончаровой С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Чобаняна А.Б.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гуреева С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.И.В. от <.....> в отношении:

ФИО1, <.....><.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <.....> по отбытию наказания из <.....>

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.3ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Кассационным постановлением Кемеровского областного суда от <.....> считать осужденным по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание с наказанием по приговору от <.....>, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от <.....> считать осужденным по приговору от <.....> к 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от <.....> к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <.....> по отбытии наказания <.....>

<.....> Мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (приговор не вступил в законную силу),

осужденного <.....> мировым судьей судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.И.В. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от <.....>, общий срок 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор от <.....> исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены <.....> и <.....> соответственно, на перегоне <.....> железной дороги, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.И.В. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от <.....>, общий срок 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор от <.....> исполнять самостоятельно.

На приговор мирового судьи прокурором Промышленновского района Кемеровской области Гуреевым С.И. принесено апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении ФИО1 изменить и снизить меру наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, и указывает, что суд необоснованно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ и присоединил наказание по приговору от <.....>, окончательно назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении сроком 2 года 6 месяцев.

Кроме того, судом в приговоре допущена техническая ошибка: в описательно-мотивировочной части приговора при указании даты и времени совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ допущена опечатка, а именно указано <.....> около <.....> часов, при установленной дате совершения преступления <.....> около <.....> часов 00 минут.

Возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении ФИО1 наказания заслуживают внимание.

По ходатайству осужденного ФИО1 мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно основывался на требованиях ст. 60 УК РФ о необходимости учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном, <.....>, явка с повинное, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказании.

Совокупность данных обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, не позволившей применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, мировой судья необоснованно и незаконно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ и сложил условную меру наказания по приговору от <.....> с реальной мерой наказания назначенную подсудимому за совершенные преступления по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому делу и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с чем приговор необходимо изменить, поскольку наказание ФИО1 назначено не правильное и несправедливое, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание за преступление подлежит смягчению. Приговоры от <.....> и <.....> и подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку при указании даты и времени совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ допущена опечатка, а именно указано <.....> около <.....> часов, при этом из материалов дела следует, что дата совершения преступления - <.....> около <.....> часов 00 минут.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Промышленновского района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Промышленновского района Гуреева С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.И.В. от <.....> в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.И.В. от <.....> в отношении осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч.5 ст. 69 УК РФ.

Снизить ФИО1 окончательный размер наказания до 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> и приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> – исполнять самостоятельно.

Устранить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части указать дату и время совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как <.....><.....> часов 00 минут.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.И.В. от <.....> в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Коноплева