Приговор № 1-72/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 06 июля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Семиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увельского района Пичугина В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в неустановленное следствием время и день в марте 2013 года решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 находящихся в гараже, расположенном во дворе дома №12 квартиры №1 по ул. Центральная в п. Березовка Увельского района Челябинской области. Реализуя свой преступный умысел ФИО4 в ночное время 05 мая 2013 года, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно с целью совершения кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба ФИО1 прошел к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному на территории <адрес> в <адрес>, где путем изготовленного им дубликата ключа, открыл замок на гараже. После чего в продолжение своих преступных действий, незаконно проникнув во внутрь гаража ФИО4 обнаружил в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № денежные средства в сумме 160 000 рублей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами в сумме 160 000 рублей, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 160 000 рублей, который для ФИО5 является значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Кроме того, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Пичугин В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и подтверждается протоколом проверки показаний подсудимого на месте ( т.1 л.д.59-62).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО4 с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № постановлением следователя СО ОП № 24 МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ передан потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова