Приговор № 1-138/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 27 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимой ФИО2

защитника Машанаускене О.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время <адрес>) ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя имеющийся в ее распоряжении мобильный телефон, оснащенный доступом к информационно – телекоммуникационной сети « Интернет» (далее сеть «Интернет» и сим – карту с абонентским номером №, осуществила вход на Интернет – Сайт « <данные изъяты>», разместив объявление о продаже <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубле, при этом не собираясь исполнять условия указанные в объявлении. С целью пресечения возможного разоблачения обмана со стороны потерпевшей, ФИО2 намеревалась отправить почтовую посылку с <данные изъяты>, не представляющим для неё материальной ценности.

Реализуя свои преступные деяния ФИО2 в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе электронной переписки в приложении «<данные изъяты>» с гр. ФИО1, попросила её частично произвести оплату стоимости покупки в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый в № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО2 и <данные изъяты> при получении почтовой посылки, путем перевода денежных средств на почтовое отделение связи <адрес> на имя ФИО2

ФИО1, будучи обманута, относительно преступных намерений ФИО2, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи онлайн – перевода перечислила на расчетный счет № банковской карты №, открытый в № № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь помещении почтового отделения № ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, после получения почтовой посылки с <данные изъяты> будучи уверенной в том, что в посылке находится <данные изъяты>, перечислила почтовым переводом денежные средства на отделение почтовой связи <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО2

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, в вышеуказанные периоды времени и в местах, достоверно зная, что денежные средства поступили на её расчетный счет при помощи гр. ФИО6, неосведомленного о его преступных намерениях, в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО1 с расчетного счета № банковской карты № в банкомете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализовать свои преступные намерения до конца, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в отделение почтовой связи <адрес> по адресу: <адрес>, где получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежащие гр. ФИО1

Таким образом, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласна.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 считают правильной.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с невозможностью с отдаленностью ее места жительства. Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме, и просила их удовлетворить. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшей, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела. ФИО1 как гражданский истец, согласно искового заявления просила взыскать с подсудимой ФИО2 ущерб, причиненный в результате преступления ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, а именно в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, данные о личности виновной, которая в совокупности характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание без ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной.

Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимой ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, номера сотовой связи.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденной ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов