Решение № 12-1/2019 12-28/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Сангар 22 января 2019 года.

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 РС(Я) по Кобяйскому району от <Дата обезличена> которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> главным специалистом отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.

<Дата обезличена> ФИО1 подала жалобу на данное постановление, просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что территорией ППЭ считается вход участников ЕГЭ через металлоискатель, она же находилась за территорией ППЭ, поэтому пользовалась телефоном. Выпускнице Гр.Г не было оказано никакой помощи по решению заданий ЕГЭ, Гр.Г попросила проверить правильно решенный пример, что ею было сделано. Считает, что никакого искажения результатов ЕГЭ по математике (базовый) Гр.Г не было.

ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Министерства образования и науки РС(Я) ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 главным специалистом отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в связи с тем, что <Дата обезличена> в 11 часов 49 минут в ППЭ <Номер обезличен>, расположенном в МБОУ «Тыайинская СОШ», во время проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ по математике (базовый уровень) в фойе 1 этажа с 11 часов 49 минут до 11 часов 54 минут ФИО1, назначенная приказом начальника МКУ «Управление образования МО «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении списка ответственных по подготовке и проведения государственной итоговой аттестации по программе среднего общего и основного общего образования в 2017-2018 учебном году», техническим специалистом оказала содействие путем решения экзаменационной задачи участнику ЕГЭ обучающейся МБОУ «Тыайинская СОШ» Гр.Г. Факт правонарушения подтверждается объяснительными записками ФИО1 и Гр.Г, записью камеры видеонаблюдения в фойе 1 этажа. Также установлено, что технический специалист ФИО1 в этот же день экзамена во время работы в ППЭ имела с собой сотовый телефон и свободно им пользовалась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - Умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Федеральным законом № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" установлены правовые нормы по проведению итоговой аттестации обучающихся.

Статьей 59 Закона № 273-ФЗ установлено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Приказом <Номер обезличен> от <Номер обезличен> года начальника МКУ «Управление образования МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) ФИО1 учитель информатики технический специалист назначена ответственным за подготовку и проведения ГИА – 2018 (приложение <Номер обезличен> к приказу).

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 (ред. от 09.01.2017) утвержден «Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования"(действовавший до 21.12.2018 года).

В соответствии с п. 1 Порядка порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок) определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Согласно п. 35 Порядка экзамены проводятся в пункте проведения экзамена (ППЭ), места расположения которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, учредителями, МИД России по согласованию с ГЭК.

ППЭ - здание (сооружение), которое используется для проведения ГИА. Территорией ППЭ является площадь внутри здания (сооружения) либо части здания (сооружения), отведенная для проведения ГИА.

В соответствии с п. 45 Порядка во время экзамена обучающиеся соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Экзамен сдается обучающимися самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

В своем объяснении от <Дата обезличена> ФИО1 пояснила, что <Дата обезличена> во время проведения ЕГЭ Гр.Г подала лист, в котором был записан вопрос, с помощью калькулятора проверила ответ Гр.Г Во время проведения ЕГЭ при себя имела сотовый телефон (л.д. 18).

<Дата обезличена> выпускница Гр.Г дала объяснение, из которого следует, что попросила техника ФИО1 объяснить только одну непонятную задачу.

Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Государственной экзаменационной комиссия (ГЭК) признан факт нарушения п.45 Порядка участницей ЕГЭ по математике базового уровня Гр.Г, организаторами в аудитории ППЭ <Номер обезличен> ФИО3, ФИО4, техническим специалистом ППЭ <Номер обезличен> ФИО1 (п.1). Пунктом 2 аннулированы результаты ЕГЭ о математике базового уровня Гр.Г без права пересдачи ЕГЭ по данному предмету в текущем году.

В силу п.п. б п. 45 Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи.

В своем объяснении от <Дата обезличена> ФИО1 подтвердила, что во время проведении ЕГЭ при себя имела сотовый телефон.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

<Дата обезличена> составлен протокол в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 29.30 КоАП РФ.

<Дата обезличена> Административное дело в отношении ФИО1 поступило мировому судье.

<Дата обезличена> протокол и материалы административного дела мировым судьей возвращены должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

<Дата обезличена> протокол и материалы административного дела поступили мировому судья после устранения недостатков.

<Дата обезличена> мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по данному делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек <Дата обезличена>.

Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что оно изготовлено в полном объеме <Дата обезличена>.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <Дата обезличена>.

Таким образом, по данному делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек <Дата обезличена>.

Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что оно изготовлено в полном объеме <Дата обезличена>.

Поскольку день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, именно на этот день должно обеспечиваться соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления постановления в полном объеме срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Республики Саха (Якутия) по Кобяйскому району от <Дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п\п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев