Решение № 12-1/2019 12-92/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ленск РС(Я) 16 января 2019 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1 адвоката Бессонова С.А., предъявившего ордер №104 от 13.12.2018 года и удостоверение №627,

законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего М.: М.1., М.2.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС(Я) от 13 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2018 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведётся дело, ФИО1 не явился, направил своего защитника адвоката Бессонова С.А..

Защитник лица, в отношении которого ведется дело, Бессонов С.А. в судебном заседании вину подзащитного не признал, пояснив о том, что постановление вынесено с нарушением законодательства, была нарушена подсудность. В материалах дела нет документов о том, что именно ФИО1 совершил ДТП. Врач записал только со слов ребенка. Единственным документом является схема ДТП, данная схема составлена 17.08.2018 г. в 11.50 мин., что не соответствует действительности. Схема является недопустимым доказательством.

Представители несовершеннолетнего потерпевшего считают, что вина ФИО1 доказана, именно он сбил их ребенка и уехал с места происшествия.

Свидетельница С.1. суду пояснила, что 17.08.2018 г. около 12 часов дня они ехали с мужем домой, остановились у магазина «Самур». Она увидела заднюю часть светлого автомобиля «Нива». Ребенок переходил по пешеходному переходу. Других машин не было, он очень быстро ехал. Ребенок упал от удара машина, обувь отлетела. Потом он встал и пошел в магазин. Если бы ребенок не побежал, то он его задавил бы.

Свидетель С.2. суду пояснил о том, что в тот день в районе 12 часов вез супругу домой с работы. Остановились у магазина «Самур». Мальчик перебегал дорогу, белая «Нива» рикошетом его задела. Мальчик перевернулся в воздухе, с него слетела обувь. Потом мальчик встал и вошел в магазин. ФИО2 уехала дальше.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2018 года в 11 часов 50 минут в г. Ленске РС (Я) на улице Первомайская возле дома №51, гр. ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-2121» г.г. [НОМЕР], не пропустил пешехода на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком (5.19.1, 5.19.2), в результате чего совершил наезд на пешехода М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району России по Ленскому Району РС (Я); рапортами ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РФ по Ленскому району Н. о ДТП с наездом на М. на ул. Заозерная возле магазина «Самур», а также об установлении в ходе ОРМ 18.08.2018 года водителя, оставившего место происшествия ФИО1; схемой ДТП от 17.08.2018 г.; копией водительского удостоверения ФИО1; справкой ГБУ РС (Я) «ЛЦРБ» на имя М. о повреждениях, причиненных в результате ДТП; протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 г.; которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.1., С.2., данными в суде апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности, у суда не имеется.

В предыдущем судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего М.2. была продемонстрирована видеозапись происшествия.

ФИО1 лично подтвердил, что в этой видеозаписи фигурирует именно его автомобиль.

Кроме того, ФИО1 и в суде первой инстанции, и в предыдущем судебном заседании суда второй инстанции не отрицал факта того, что участником указанного ДТП являлся именно он.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС(Я) от 13 ноября 2018 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Аммосов