Решение № 12-1/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 февраля 2019 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Слепцове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО2,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Прекратить производство по административному делу по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 подал на постановление жалобу, считая постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении указал, что, прекращая производство по делу, мировой судья не приняла во внимание положения пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5. Считает, что действия мирового судьи, связанные с освобождением ФИО2 от заслуженной административной ответственности за совершенное административное правонарушение по надуманным основаниям, не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях и задачам производства по делам об административных правонарушениях, влекут существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также по предупреждению совершения административных правонарушений. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, будучи своевременно извещенным, на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 также не явился на судебное заседание, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФИО5 в отношении юридического лица ОАО «Дороги Усть-Алдана» за нарушение требований по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ. При составлении протокола участие принимал законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6, о чем имеются его подписи. Согласно протоколу ФИО6 уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФИО5, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Дороги Усть-Алдана» вынесено определение об истребовании сведений, которым определено истребовать от ОАО «Дороги Усть-Алдана» указанных в определении сведений и документов. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по РС (Я) направил в адрес ОАО «Дороги Усть-Алдана» извещения: юридическому лицу ОАО «Дороги Усть-Алдана» о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должностному лицу – генеральному директору ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении №, должностному лицу – генеральному директору ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении №.

В соответствии с извещением о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о том, что по факту от ДД.ММ.ГГГГ он приглашен в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. Извещение отправлено почтой и согласно отчету об отслеживании получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО7 в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, заключающееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО2 умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставил в трехдневный срок со дня получения определения истребуемые сведения.

Принимая решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что определение об истребовании сведений вынесено в отношении юридического лица, должностное лицо ФИО2 не является субъектом данного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что определение об истребовании сведений вынесено в отношении юридического лица ОАО «Дороги Усть-Алдана». При этом согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «Дороги Усть-Алдана», на основании которого были истребованы сведения, принимал участие законный представитель юридического лица ФИО6, который был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ При этом определение об истребовании сведений вынесено ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5, частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с доводами жалобы, поскольку должностным лицом не выявлено конкретное должностное лицо, по вине которого совершено административное правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО2 составлен преждевременно и необоснованно. Кроме того, государственным инспектором ФИО5 не представлено достаточных сведений, в связи с производством по какому делу об административном правонарушении вынесено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прекратил производство по делу. Данное обстоятельство нашло подтверждение после изучения материалов дела, согласно которым действительно нашли подтверждение факты, указанные в постановлении мирового судьи.

Доводы должностного лица, указанные в жалобе, не связаны с недостатками рассмотрения дела об административном правонарушении или существенным нарушением процессуальных требований судом первой инстанции, а направлены на переоценку выводов мирового судьи. Суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба должностного лица не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская