Постановление № 1-83/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, со слов имеющего фактические брачные отношения, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего поваром ООО «Труфолино», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 совершил кражу, то есть и тайное хищение из автомобиля марки «******» во дворе <адрес> по б<адрес> мобильного аппарата марки «Microsoft», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО5

В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последними, указав, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, похищенный у него телефон возвращен. Пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые он принял, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Защитник поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, положительно характеризуется, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения на протяжении 7 лет, малолетнего ребенка.

Потерпевший указал, что причиненный ему вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимым причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевший принял, ранее ФИО1 не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный аппарат марки «Microsoft» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.А. Хабарова