Приговор № 1-83/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «01» июня 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Щипанова Д.А.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-83/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

31.01.2017 в период с 17 до 18 часов по <адрес> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство в бумажном свертке за денежное вознаграждение в сумме 500 руб.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, заведомо зная и осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, стал незаконно хранить его в кармане куртки, одетой на нем, без цели сбыта, для личного потребления, до момента пресечения его противоправных действий и изъятия из незаконного оборота наркотического средства сотрудниками полиции МО МВД России «Нижнесергинский», то есть до 18 часов 31.01.2017. В указанное время в служебном кабинете ОУР ОеП № МО МВД России «Нижнесергинский» по <адрес> сотрудником полиции у ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое по заключению эксперта № от 16.02.2017 содержит в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Масса вещества на момент изъятия составила 0,10 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительным для вещества, содержащем в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является размер свыше 0,05 грамма.

31.01.2017 в 18 часов наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,10 грамм, выбыли из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кознов М.Л. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства он не состоит, что подтверждается справками (л.д.№), активно осуществляет право по своей защите.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее не судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб в отношении него от соседей в отделение полиции не поступало, не трудоустроен (л.д.№). По месту учебы в школе, по месту службы в вооруженных силах РФ и прежнему месту работы имеет положительные характеристики (л.д.№). К административной ответственности не привлекался (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – К.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка – К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., звания ветерана, имеющееся у него заболевание (л.д.№), заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство – бумажный сверток с веществом растительного происхождения, относящимся к наркотическим средствам и являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,01 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Нижнесергинский», - подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа-1208» с сим-картой «Мотив», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Нижнесергинский», вернуть подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – бумажный сверток с веществом растительного происхождения, относящимся к наркотическим средствам и являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,01 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Нижнесергинский», - уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа-1208» с сим-картой «Мотив», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Нижнесергинский», вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Запретилина