Приговор № 1-83/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

№ 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05 мая 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

потерпевшей ФИО10

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> находясь в подсобном помещении, расположенном <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> решила совершить хищение денежных средств из шкафчика ФИО9 расположенного в подсобном помещении <данные изъяты> намереваясь использовать похищенные денежные средства в личных целях. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тут же, при помощи имевшегося у нее ключа, путем подбора ключа, открыла навесной замок, запиравший дверь шкафчика, в котором свои вещи хранила ФИО11. и незаконно, с целью хищения чужого имущества, просунув руки через открытую дверь, проникла в шкафчик ФИО12 осмотрев который, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО13 присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14. ущерб на сумму <данные изъяты>

При рассмотрении дела подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей ясны. Считает исполнимым наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом дохода ее семьи. Она является матерью – одиночкой, имеет на иждивении троих детей.

Защитник Хамидулова Т.Н.поддержала ходатайство подсудимой, потерпевшая ФИО15 и государственный обвинитель Бахарева Е.В.заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала свою вину и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести при квалифицированных обстоятельствах, которое не повлекло наступления тяжких последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии сост. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитываетполное признание подсудимой своей вины, явку с повинной (том № 1 л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1<данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимая <данные изъяты> При таких обстоятельствах, а равно активном содействии ФИО1 раскрытию преступления, суд делает вывод об отсутствии признаков повышенной общественной опасности ее личности.

Учитывая данные обстоятельства, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд назначает наказание <данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ,либо исправительных работ, суд не находит в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 6 ч.3 ст. 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Лисицына

Подлинник приговора находится в деле №1-83/2017 на л.д. 146-147 в производстве Ирбитского районного суда.