Приговор № 1-83/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


Приговор вступил в законную силу 08.07.2017 г. Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Красноуральск 27 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.,

защитника-адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

потерпевшего ФИО10

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданина РФ, с образованием № классов, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в городе Красноуральске, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.02.1994 года осужден Свердловским областным судом по ст. 15-144 ч. 2, 144 ч. 2, 90 ч. 3, 102 п. е, 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы;

05.10.2002 освобожден на основании постановления Ивдельского г/с Свердловской области от 04.10.2002 года условно-досрочно сроком на 3 года 7 месяцев 14 дней;

04.02.2004 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 25.02.1994, с применением ст. 70 УК РФ окончательно 4 года лишения свободы в ИК строгого режима;

16.04.2004 года осужден Красноуральским г/с Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, окончательно наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2004 в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

26.08.2008г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Тавдинского r/с Свердловской области от 04.08.2008 на срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

07.04.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с отменой условно-досрочного-освобождения по приговору от 16.04.2004, с применением ст. 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

27.04.2009 приговором Красноуральского городского суда по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.04.2009 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 24.02.2012 освобожден по отбытию срока;

22.10.2014 Белоярским р/с Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. б»», 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в ИК строгого режима;

21.03.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Синарского р/с г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.03.2017 на 3 мес. 12 дней;

13.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района (приговор не вступил в законную силу)

14.06.2017 приговором Красноуральского городского суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года в период времени с 14:00 часов до 23:30 часов ФИО1 ФИО12., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома своего знакомого ФИО6, расположенного в <адрес>, увидев на входной двери крытого двора замок, поняв, что хозяина дома нет, предположив, что у него имеется ценное имущество, имея внезапно возникший корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, буду уверенным, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор огорода, подошел с его стороны к окну веранды дома ФИО6 Разбив стекло указанного окна найденным на земле камнем, ФИО1 ФИО13. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Пройдя через незапертые двери с веранды в дом, ФИО1 ФИО14. незаконно проник в жилище.

Осмотрев дом ФИО6, обнаружив в большой комнате пылесос «Hoover» стоимостью 1500 рублей, ФИО1 ФИО15. приготовил его хищению, перенес из комнаты в кухню и попытался скрыться с места преступления. Однако его преступные действия были обнаружены вернувшимся домой ФИО6, которым ФИО1 ФИО16 высказано требование вернуть приготовленный к хищению пылесос на место, то есть прекратить противоправные деяния. Понимая, что преступные действия обнаружены и носят открытый характер, что за ним наблюдает ФИО6, но не желая отказываться от доведения преступления до конца, ФИО1 ФИО17. требования собственника проигнорировал, продолжил свои преступные действия, открыто похитил пылесос «Hoover». Совершив хищение, ФИО1 ФИО18 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката ФИО4 и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

При этом было установлено, что ФИО1 ФИО21 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что преступление совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению настоящего преступления.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании указал, что наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий не имеет.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 ФИО22. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО24. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому по части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и в части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также принимает во внимание категорию совершенного преступления, тяжесть и характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

ФИО1 ФИО25. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, на учете в психиатрическом кабинете и у нарколога не состоит, посредственно характеризуется участковым, положительно характеризуется <данные изъяты> (по месту отбывания наказания в виде лишения свободы), как лицо, имеющее хорошее поведение, добросовестно относящееся к труду.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии ФИО1 ФИО26. особо опасного рецидива преступлений, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 16.04.2004 и от 22.10.2014 за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые ФИО1 ФИО27. осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО28. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, учитывая его категорию (оснований для изменения категории с учетом ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не имеющей претензий к подсудимому, учитывая личность подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при этом настоящее преступление было совершено Б-вым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Белоярского районного суда от 22.10.2014, что свидетельствует, что подсудимый ФИО1 ФИО29 на путь исправления не встал, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения условного наказания у суда нет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО1 ФИО30 дополнительные виды наказания.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО31. отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 22.10.2014 разрешен мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района при вынесении приговора 13.06.2017.

Исходя из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 13.04.2017 и с наказанием по приговору Красноуральского городского суда от 14.06.2017, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО34. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО35 исчислять с 27 июня 2017 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2017 года по 26.04.2017 года, с 13.06.2017 года по 27.06.2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор принят в совещательной комнате и изготовлен на компьютере.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева